„Wyborcy świadomie nie poparliby autokraty” – mówi profesor

Rosnąca polaryzacja polityczna sprawia, że ​​kraj jest bardziej podatny na schematy „zamkniętego autokraty” – wybranego przywódcy, który wdraża autorytarne reformy pod pozorem promowania funkcjonalności swojego kraju – powiedziała w czwartek profesor nauk politycznych z University of Chicago Monika Nalepa zdarzenie.

Nalepa powiedział, że bardziej prawdopodobne staje się niepowodzenie demokratyczne lub stopniowy upadek demokracji w kraju, „gdy preferencje obywateli stają się bardziej spolaryzowane”, nawet gdy obywatele sprzeciwiają się autorytaryzmowi.

Chociaż „wyborcy nie poparli świadomie autokraty”, w krajach takich jak Polska, kraju, którego bada Nalepa, wyborcy mogą nie być pewni, czy urzędujący polityk ma autorytarne ambicje, czy po prostu staje się ideologiem o silnych poglądach społeczno-politycznych, twierdzi Napela. Ostrzegła, że ​​ukryty autokrata najwyraźniej najpierw dołączy do instytucji demokratycznych, ale w końcu spróbuje zmienić system w taki, który pozostawia jego władzę niekontrolowaną.

W rezultacie zarówno demokratyczni ideolodzy polityczni, jak i zamknięci w ukryciu autokraci wprowadzą znaczące zmiany polityczne, powiedział Napela. Różnica? Prawdziwie wierzący w demokrację nie nadużywałby reform politycznych, aby zapewnić sobie większą władzę, ale ukryty autokrata zrobiłby to.

Powiedziała jednak, że jej polska analiza zdobywania władzy przez ukrytego autokratę nie jest reprezentatywna dla wszystkich krajów doświadczających demokratycznych niepowodzeń. Napela wyjaśnił, że upadek amerykańskiej demokracji spowodowany jest „szeregiem działań, które zmieniają punkt odniesienia, za pomocą którego wyborcy oceniają działania posiadacza”.

Byłego prezydenta Donalda Trumpa niszczyciel norm Określenie to wydawało się „skrajnie niedemokratyczne i antyliberalne” niektórym Amerykanom, podczas gdy ich zwolennicy postrzegali ich działania jako „uczynienie Ameryki znowu wielką i całkowicie zgodną z zasadami demokracji”. Powiedziała, że ​​w przypadku przywódcy politycznego, który unika precedensów, utrzymując silną bazę wsparcia, „operator zasiedziały może faktycznie znormalizować zachowanie, które według wszystkich standardów powinno być niedopuszczalne”. W rezultacie, według Napeli, integralność amerykańskiej demokracji podlega różnym uprzedzeniom politycznym.

Jednak w przypadku innych krajów, takich jak Polska – gdzie okryty autokratą musi ukrywać przywłaszczenie sobie władzy poprzez reformy poprawiające instytucje jego kraju – według Napeli tolerancja obywateli dla autorytarnej polityki różni się w zależności od tego, jak blisko prezydenta jest jego własna polityka. Dodała, że ​​pełne zaufanie obywatela może zdobyć tylko polityk, którego polityka nie zmienia dynamicznie struktury rządu. Jednak przywódcy, którzy podążają za tym wzorem, nie są w stanie przeprowadzić znaczących reform instytucjonalnych.

Na przykład Prezydent Polski Andrzej Duda 2018 reformy – która nałożyła na sędziów obowiązek przejścia w stan spoczynku na 65 lat i ułatwiła partii rządzącej w Polsce powołanie nowych przywódców do Sądu Najwyższego – usunęła pozostałości PRL i sprawiła, że ​​sądy w kraju stały się bardziej wydajne. Jednak „dało mu to możliwość ułożenia kortu z własnymi kibicami” – powiedział Napela. Dodała, że ​​to doskonały przykład masowej reformy instytucjonalnej, którą mógłby przeprowadzić demokratyczny ideolog lub zamknięty autokrata.

Ostatecznie obywatele muszą pozostać zaangażowani w politykę swojego kraju, aby prawidłowo je rozróżnić. Ilekroć przywódca polityczny przedstawia istotne reformy polityczne, „jeśli obywatel wybierze zamkniętego autokratę, ten autokrata przejdzie długą drogę w wymiarze autorytarnym” – powiedział Napela.