CNN
—
Prezydent Joe Biden zaapelował w weekend o pilne wsparcie USA we wzmocnieniu Ukrainy i Izraela w czasie wojny, stwierdzając, że świat stoi w obliczu „punktu zwrotnego”, który może wyznaczyć kurs dla następnego pokolenia.
Jednak na Kapitolu perspektywy takiego pakietu pomocowego dla obu krajów wydają się jak zawsze ponure.
„Możemy nie mieć dodatku” – stwierdził senator John Kennedy, republikanin z Luizjany, rzeczowo o tym, że pakiet bezpieczeństwa narodowego utknął w Kongresie, jeśli jeden Nie udało się rozwiązać sporu imigracyjnego.
W przeciwieństwie do innych przypadków, w których Kongres ma tendencję do szybkiego zatwierdzania pilnie potrzebnej pomocy, prawodawcy obu stron otwarcie kwestionują obecnie możliwość opracowania pakietu nadzwyczajnego dla Izraela i Ukrainy. W Izbie i Senacie panuje duża różnica zdań co do tego, czy nadal wspierać Ukrainę, a teraz uparta kwestia polityki imigracyjnej znalazła się w centrum dyskusji.
Biden i przywódca większości w Senacie Chuck Schumer chcą utrzymać finansowanie dla obu krajów w jednym dużym pakiecie – stanowisko to odrzuca nowy mówca Mike Johnson Ustawa, która oprócz cięć IRS zapewnia finansowanie tylko Izraelowi został szybko odrzucony przez Senackich Demokratów. Johnson w dalszym ciągu nalegał, aby każdy pakiet nadzwyczajny obejmował cięcia wydatków w celu zrównoważenia wysokiej ceny, co jest skomplikowanym zadaniem i żądaniem rzadko zgłaszanym przez przywódców partii, ponieważ może zablokować tak potrzebne finansowanie.
Przywódcy mniejszości w Senacie Mitch McConnell i Johnson nalegają, aby poparcie GOP dla większego finansowania Ukrainy było warunkowe Zaostrzenie przepisów imigracyjnych w obliczu rosnących obaw o bezpieczeństwo na granicy z Meksykiem. Jednak znalezienie porozumienia imigracyjnego, które satysfakcjonuje Republikanów w Izbie Reprezentantów – i nie prowadzi do buntu na lewicy na pełną skalę – wydaje się w najlepszym wypadku wysoce nieprawdopodobne, przyznają prawodawcy.
„Myślę, że to potrójna szansa, aby zrobić coś, czego nie zrobiliśmy od 40 lat, aby pomóc w finansowaniu Ukrainy” – powiedział senator Chris Murphy, Demokrata z Connecticut, który zasiada w grupie negocjacyjnej ds. imigracji.
„Nadal uważam, że szanse na sukces nie są duże” – powiedział Murphy, dodając, że rozmowy są kontynuowane, ale „nie” jest przekonany, że uda się osiągnąć porozumienie.
Źródło zaznajomione z rozmowami twierdzi, że poczyniono postępy i że rozmowy twarzą w twarz w Hill, które odbyły się w zeszłym tygodniu, były produktywne. Republikanie nalegali jednak na porozumienie graniczne, które według Demokratów zbyt ściśle odzwierciedla ustawodawstwo imigracyjne Partii Republikańskiej Izby Reprezentantów, które obejmuje wznowienie budowy muru granicznego byłego prezydenta Donalda Trumpa i inne rozwiązania odrzucone przez większość senatorskich Demokratów.
Biały Dom Wniosek o dofinansowanie W październiku przeznaczono dodatkowe fundusze graniczne o wartości 13,6 miliarda dolarów, co umożliwiłoby Stanom Zjednoczonym zatrudnienie dodatkowych 1300 agentów Straży Granicznej i 1600 funkcjonariuszy ds. azylu, którzy mogliby pomóc przyspieszyć rozpatrywanie wniosków o azyl.
Republikanie upierają się jednak, że potrzebują czegoś więcej niż tylko finansowania na granicy. Chcą radykalnych zmian w polityce, w tym zmiany sposobu, w jaki migranci ubiegają się o azyl w Stanach Zjednoczonych.
Jednym z pomysłów jest podniesienie wiarygodnego standardu strachu przy ubieganiu się o azyl, tak aby przede wszystkim migrantom było trudniej ubiegać się o status azylu. Niektórzy Republikanie twierdzą, że proces ten jest nadużywany i prowadzi do dużego napływu ludności na południowej granicy.
Grupa senatorskich republikanów, w tym Lindsey Graham z Południowej Karoliny i James Lankford z Oklahomy, również opublikowała zmiany w polityce, które chciała zobaczyć na początku tego miesiąca. Obejmowało to zmianę sposobu, w jaki administracja Bidena zarządza zwolnieniami warunkowymi i wymagałoby wspólnego przetrzymywania rodzin w areszcie Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
„Nadal musimy pokonać tę podstawową przeszkodę” – powiedział senator Thom Tillis z Karoliny Północnej, jeden z negocjatorów Partii Republikańskiej. „Nasi członkowie desperacko pragną czegoś mierzalnego. Nie ufają administracji, że będzie realizować wdrożenie wyłącznie w oparciu o przepisy dotyczące finansowania. Potrzebujemy przepisów mających skutek prawny, aby można je było egzekwować.”
Biały Dom Zapytanie Obejmowało to również pomoc o wartości ponad 61 miliardów dolarów dla Ukrainy, ponad 14 miliardów dolarów dla Izraela i 7,4 miliarda dolarów dla Tajwanu i regionu Indo-Pacyfiku.
Graham, czołowy republikanin w Senackiej Komisji Sądownictwa i zagorzały zwolennik większej pomocy dla Ukrainy, powiedział pod koniec ubiegłego tygodnia CNN, że porozumienie w sprawie imigracji „jest bardzo odległe”.
„Mam jeden cel: (To) jest powstrzymanie ludzi przed przychodzeniem” – powiedział Graham. „A jeśli nie to jest celem Demokratów, to nie uda nam się tego osiągnąć”.
Niepewna droga w Izbie Reprezentantów i podziały wokół Izraela
Negocjatorzy Senatu twierdzą, że starają się utrzymać wąskie parametry negocjacji imigracyjnych, wiedząc, że kompleksowe podejście tylko jeszcze bardziej skomplikowałoby przepływ pomocy dla Ukrainy. Jednak wąski plan może spotkać się z ostrym sprzeciwem Republikanów w Izbie Reprezentantów, którzy uczynili bezpieczeństwo granic i zaostrzone przepisy imigracyjne centralnym punktem swoich wezwań do działań legislacyjnych.
Johnson dotychczas sygnalizował swoją otwartość na pomoc dla Ukrainy, o ile bezpieczeństwo granic będzie zarządzane w sposób zadowalający. Nie określił jednak jeszcze dokładnie, na co zgodziłby się w zamian za udzielenie Ukrainie pomocy.
Skrajnie prawicowi Republikanie ostrzegają Johnsona, aby nie akceptował porozumienia imigracyjnego, które ich zdaniem jest zbyt słabe w zamian za pomoc dla Ukrainy, która boryka się z malejącym poparciem GOP w Izbie.
Reprezentant Teksasu Chip Roy, członek Klubu Wolności Izby Reprezentantów, powiedział w zeszłym tygodniu CNN, że złagodzenie porozumienia imigracyjnego, które jego zdaniem zostało złagodzone, będzie oznaczać „uderzenie trzecie” dla nowego mówcy – po tym, jak Johnson skrytykował swoją prawą flankę za decyzję o przedłużeniu rządu finansowania do początków przyszłego roku bez cięć wydatków.
Roy dodał, że mówcy grozi bunt, jeśli „nie uda mu się poruszyć faktycznego bezpieczeństwa granic, a następnie będzie próbował twierdzić, że to zrobiłeś – jeśli wydarzy się cokolwiek w sensie próby zrobienia czegoś na tyłach Ukrainy (Pomoc), a następnie będzie twierdził, że ma to zapewnić bezpieczeństwo. „Ogranicz, jeśli tak nie jest.” Dodał: „To będzie wynik nie do przyjęcia”.
Niektórzy twardogłowi ostrzegali jeszcze bardziej stanowczo, mówiąc, że Johnson powinien całkowicie zrezygnować z pomocy dla Ukrainy.
„Wiem, że ludzie, szczególnie MAGA, a zwłaszcza baza Republikanów, będą absolutnie wściekli na naszego nowego mówcę, jeśli powiąże on ukraińskie pieniądze, kolejne miliardy, z bezpieczeństwem granic” – powiedziała Greene CNN republikanka z Gruzji Marjorie Taylor. „A nasz rzecznik powie Amerykanom, że Ukraina jest na tym samym poziomie co amerykańska granica? Nie ma mowy. Nie spodoba im się to.
Greene stwierdziła, że niedawna rozmowa z mówcą niewiele ją usatysfakcjonowała. „Próbował mnie namawiać: «Och, Marjorie, musimy zdobyć trochę zwycięstw dla naszej granicy». Ale ja tego nie kupuję.
Ale Biden znajduje się także pod presją lewicy – z powodu Izraela. Podczas gdy sondaże pokazują, że poparcie Demokratów zmniejsza się dla sposobu, w jaki Izrael prowadzi wojnę z Hamasem, niektórzy postępowcy, jak senator Bernie Sanders, chcą, aby pomoc dla Izraela obwarowana była rygorystycznymi warunkami.
Sanders, niezależny poseł z Vermont, opublikował obszerną listę żądań wobec izraelskiego rządu, aby uzyskać wsparcie finansowe USA. Żądania te obejmują „zaprzestanie masowych bombardowań”, „prawo wysiedleńców w Gazie do powrotu do swoich domów”, „zatrzymanie ekspansji osadnictwa” na Zachodnim Brzegu oraz zakaz długoterminowej okupacji Strefy Gazy przez Izraelczyków sił zbrojnych jako obowiązek udziału w rozmowach pokojowych.
Doprowadziło to do oporu w szeregach.
„Warunek pomocy Izraelowi będzie miał tylko jeden skutek: pomoże Hamasowi w jego celu, jakim jest całkowite zniszczenie Izraela i narodu żydowskiego. Osłabiłoby to bezpieczeństwo narodowe Ameryki i naszą walkę z terroryzmem” – powiedział poseł Josh Gottheimer z New Jersey, wybitny żydowski demokrata. „Jakiekolwiek ustawodawstwo, które uzależnia pomoc w zakresie bezpieczeństwa dla naszego kluczowego demokratycznego sojusznika, Izraela, nie nadaje się do niczego i straci dziesiątki głosów”.
Inni Demokraci zgadzają się z tym.
„Nie potrzebujemy warunków pomocy wojskowej dla Izraela” – powiedział senator John Fetterman z Pensylwanii, demokrata pierwszego roku.
Administracja Bidena i część Republikanów na Wzgórzu argumentowała, że pomoc dla Ukrainy jedynie wzmacnia bezpieczeństwo USA. Administracja próbowała przekazać partnerom międzynarodowym, że USA staną po stronie Ukrainy, która będzie kontynuować walkę o zachowanie demokracji. W poniedziałek: Sekretarz Obrony Lloyd Austin odwiedził Ukrainęmówiąc tamtejszym urzędnikom: „Stany Zjednoczone Ameryki są po waszej stronie”.
„Pozostaniemy wobec Was lojalni na dłuższą metę. To, co wydarzyło się tutaj, na Ukrainie, jest ważne nie tylko dla Ukrainy, ale także dla reszty świata. Jest to zdecydowanie ważne dla Stanów Zjednoczonych Ameryki” – powiedział Austin.
Nie ma jednak gwarancji, że Kongres znajdzie drogę naprzód, ponieważ urzędnicy amerykańscy ostrzegali, że fundusze dla Ukrainy są prawie wyczerpane.
„Obecnie musimy podejmować trudne decyzje dotyczące pakietów pomocy w zakresie bezpieczeństwa, które zapewniamy Ukrainie, ponieważ zbliżamy się do końca, a Ukraina pozostaje zaangażowana w aktywną, dynamiczną walkę na tym froncie” – powiedział rzecznik narodowy John Kirby. Rada.
