Senatorowie twierdzą, że „Putin wygra”, jeśli Stany Zjednoczone ograniczą wsparcie dla Ukrainy

Zdecydowanie broniąc pomocy dla Ukrainy zawartej we wniosku o dodatkowe środki bezpieczeństwa o wartości 105 miliardów dolarów, urzędnicy Departamentu Stanu powiedzieli Komisji Spraw Zagranicznych Senatu, że brak wsparcia dla Ukrainy pomoże Rosji i podważy wiarygodność USA na całym świecie.

„To jasne, prezydencie [Vladimir] Putin gra teraz w grę polegającą na czekaniu” – powiedział 8 listopada James O’Brien, zastępca sekretarza stanu do spraw europejskich i euroazjatyckich. „Myśli, że jeśli uda mu się poczekać do naszych wyborów, bo inaczej Ukraina będzie miała dość”, Rosja może zwyciężyć.

Republikańska większość w Izbie odmówiła dalszej pomocy Ukrainie, wspierając jednocześnie pomoc dla Izraela w jego walce z Hamasem w Gazie. Przesłuchanie w Senacie skupiało się na pozamilitarnej pomocy dla Ukrainy mającej na celu wzmocnienie jej przemysłu, aby mogła ona w dalszym ciągu eksportować zboże i metal, zachować zdolność natychmiastowego reagowania i odbudować infrastrukturę energetyczną.

„Musimy zrobić wiele rzeczy na raz” – powiedział O’Brien. „Potrzebujemy, aby Ukraina nadal walczyła i prosperowała w miarę trwania tej wojny, a także aby złagodziła uścisk Rosji na częściach Ukrainy, aby kiedy nadejdą decydujące bitwy, będą one mogły skutecznie walczyć”.

Dodatkowe rozporządzenie „przygotowałoby Ukrainę do dobrobytu do 2024 r.” – powiedział O’Brien, a także „przygotowałoby grunt pod powojenną odnowę Ukrainy”.

Senator Marco Rubio (Floryda) powiedział, że postrzega wojny na Ukrainie i w Gazie oraz agresję Chin na Morzu Południowochińskim jako „punkt zwrotny, który moim zdaniem zadecyduje o tym, co stanie się z większością pozostałych krajów z __ stulecia”. . jak wygląda.” Zapytał jednak także świadków, co powinien powiedzieć wyborcom, którzy pytają „dlaczego Ukraina jest ważna” w porównaniu z tysiącami osób nielegalnie przekraczających granicę USA, rosnącym długiem publicznym i faktem, że „prawdziwym ryzykiem militarnym są Chiny ”.

Obrien odpowiedział, że pierwszym elementem konfrontacji z Chinami jest zapewnienie solidnej koalicji partnerów i sojuszników. Wspieranie Ukrainy jest w tym przypadku przydatne – zauważył: mając „ponad 50 krajów” wspierających Ukrainę, „jesteśmy przygotowani, aby naprawdę skutecznie konkurować”. Dodał jednak, że gdyby Stany Zjednoczone zaprzestały wsparcia, prawdopodobnie zapłaciłyby „później… więcej wydatków wojskowych”, niż wydają obecnie na różne rodzaje pomocy. Dodał, że Stany Zjednoczone skłonią także niektórych przyjaciół do ponownego przemyślenia swoich sojuszy.

Niezatrzymanie Putina na Ukrainie może również zachęcić go do przeniesienia się do Polski i innych krajów bałtyckich.

Stany Zjednoczone również korzystają ze wsparcia dla Ukrainy, ponieważ „pozwala nam to ożywić naszą własną bazę przemysłową” – stwierdził O’Brien, zarówno w sektorze wojskowym, jak i energetycznym, wzmacniając USA jako wiarygodnego przeciwnika Chin. „Wszystko to ujęte jest w tym suplemencie i sprawi, że będziemy w stanie lepiej bronić Tajwanu” – powiedział.

„Ostatnia uwaga, jaką chciałbym poruszyć, to to, że to zły moment na poddawanie się, ponieważ Ukraina wygrywa” – powiedział O’Brien. „Odzyskał już połowę terytorium, które Putin podbił od 22 lutego.[…]Nie wyjeżdża się, gdy jest się w trakcie pracy”.

Erin McKee, zastępca administratora w Amerykańskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego dla Europy i Eurazji, dodała, że ​​Stany Zjednoczone „odblokowały sojusze i mobilizację” kilkudziesięciu krajów na rzecz Ukrainy. „Jeśli nie uda nam się udzielić wsparcia, Rosja wygra” – powiedziała. „I nie zatrzymają się na Ukrainie”.

Pomoc Ukrainie w obronie osłabia także Rosję, zauważył Geoffrey Pyatt, zastępca sekretarza stanu ds. zasobów energetycznych. Zauważył, że amerykańscy dostawcy skorzystali na odejściu Europy od rosyjskiej ropy i gazu i że nawet gdyby wojna skończyła się teraz, produkt krajowy brutto Rosji poniósłby 20-procentową stratę, co, jak się oczekuje, uszczupli jej rezerwy ropy. Wojna o przyszłą agresję.

Gaza i Rosja

Zapytany przez senatora Briana Schatza (D-Ha.), czy istnieją powiązania między wojną na Ukrainie a wojną w Gazie, O’Brien odpowiedział, że tak.

„Putin postrzega Hamas jako sposób na odwrócenie naszej uwagi i osłabienie koalicji, którą zbudowaliśmy przeciwko niemu” – powiedział O’Brien. „Jego niechęć do głosowania za potępieniem tego, co Hamas zrobił 7 października i jego niechęć do użycia wszelkich wpływów, jakie mógłby mieć, aby skłonić ich, powiedzmy, do opuszczenia miasta Gaza… jest oznaką, że woli, aby nasza walka była rozproszona. I woli postrzegać Hamas jako rodzaj drugiego frontu przeciwko nam. I to jest najbardziej niepokojące połączenie.”

Putin chce także „niestabilności wokół swoich granic” – powiedział O’Brien, a McKee dodał, że Ukraina potrzebuje pomocy, aby pozostać funkcjonującym społeczeństwem.

„Nie mają żadnych zasobów, aby dbać o swoich ludzi i rządzić, co jest tak istotne dla utrzymania jedności celów i odporności, co widzieliśmy u narodu ukraińskiego, ponieważ wszyscy są zaangażowani, zarówno po stronie cywilnej, jak i po stronie wojskowej” – powiedział McKee. Pomoc jest potrzebna na finansowanie służb ratowniczych i zapewnienie opieki medycznej, a także na utrzymanie szkół, aby „nie straciły pokolenia w wyniku ataków Putina na ludność cywilną i infrastrukturę cywilną”.

Krótko mówiąc, powiedziała: „Jeśli ich gospodarka się załamie, Putin wygra”.

Senator Rand Paul (R-Ky.) wydawał się być jedynym obecnym członkiem komisji, który sprzeciwiał się większemu finansowaniu Ukrainy. Zasugerował, aby fundusze jedynie przedłużyły wojnę i odłożyły negocjacje w sprawie jej zakończenia. Tymczasem Stany Zjednoczone proszone są o „rozwiązanie problemów świata” za pomocą pożyczonych pieniędzy, powiedział.

„Ignoruje pan zgniliznę i ruinę, jaką powoduje pan we własnym kraju, panie O’Brien” – stwierdził Paul. Ostrzegł, że uzbrojona w broń nuklearną Rosja może wkrótce „zmuszona wybrać między upokarzającą porażką z jednej strony a rosnącym poziomem zniszczeń. Są podstawy wierzyć, że wybrał to drugie.”

O’Brien nie poddał się. „Wierzę, że jeśli teraz nie wesprzemy Ukrainy, w przyszłości wydamy znacznie więcej na obronę”. Kiedy jednak dodał, że znaczna część wydatków faktycznie trafia do dostawców z USA, Paul nazwał wszelkie wyjaśnienia, że ​​„wojna wcale nie jest taka zła”, „naganne”.

„Rozbite okna nie są takie złe, ponieważ płacimy ludziom za ich naprawę” – powiedział. „Zniszczone kraje nie są takie złe, bo, spójrz, przemysł zbrojeniowy zarobi na tym miliardy dolarów. To okropny argument.”

Zapytany o przyszłe wyjście z wojny na Ukrainie O’Brien powiedział, że negocjacje są nieuniknione.

„Wszystkie wojny kończą się negocjacjami” – powiedział. „. Daliśmy jasno do zrozumienia, że ​​zrobimy to z Ukrainą, [and] NIE [go] nad głową Ukrainy. „Aby wynegocjować zakończenie wojny, potrzebne są dwie strony. Prezydent Putin nie myśli poważnie o negocjowaniu zakończenia wojny. Powiedział, że chce poczekać i zobaczyć, co wydarzy się 24 listopada, po wyborach prezydenckich w USA.

„Właśnie spędziłem ostatni weekend z 66 krajami, rozmawiając o podstawach udanego pokoju na Ukrainie” – powiedział O’Brien. „Rosja się nie pojawiła. To znowu jest problem. Po drugiej stronie nie masz chętnego partnera. Zatem mówiąc po prostu, że muszą być negocjacje… prosisz o monolog, a nie… dyplomację”.