Senatorowie stwierdzili, że „Putin wygra”, jeśli Stany Zjednoczone ograniczą swoje wsparcie dla Ukrainy

Urzędnicy Departamentu Stanu powiedzieli Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych, że brak wsparcia dla Ukrainy pomoże Rosji i podważy wiarygodność USA na całym świecie.

„To jasne, panie prezydencie [Vladimir] „Putin gra teraz w grę na czekanie” – powiedział 8 listopada James O’Brien, zastępca sekretarza stanu do spraw europejskich i euroazjatyckich. „Myśli, że jeśli uda mu się poczekać do naszych wyborów lub aż Ukraina się zmęczy”, Rosja może twierdzić.

Republikańska większość w Izbie Reprezentantów odrzuciła dalszą pomoc dla Ukrainy, wspierając jednocześnie pomoc dla Izraela w walce z Hamasem w Gazie. Przesłuchanie w Senacie skupiało się na pozamilitarnej pomocy dla Ukrainy we wzmocnieniu jej przemysłu, aby mogła w dalszym ciągu eksportować zboże i metal, utrzymać zdolności w zakresie udzielania pierwszej pomocy i odbudować infrastrukturę energetyczną.

„Musimy zrobić kilka rzeczy na raz” – powiedział O’Brien. „Potrzebujemy, aby Ukraina nadal walczyła i prosperowała w miarę trwania tej wojny, a także aby złagodziła wpływ Rosji na części Ukrainy, aby w przypadku decydujących bitew mogły one skutecznie walczyć”.

Dodatkowa propozycja „przygotowałaby Ukrainę na pomyślny rozwój do 2024 r.” – stwierdził O’Brien, a także „utorowała drogę” powojennej odbudowie Ukrainy.

Senator Marco Rubio (Floryda) powiedział, że postrzega wojny na Ukrainie i w Gazie, a także chińską agresję na Morzu Południowochińskim, jako „punkt zwrotny, który moim zdaniem zadecyduje o losach reszty stulecia”. Spójrz.” Ale zapytał także świadków, co powinien powiedzieć wyborcom, którzy pytają „dlaczego Ukraina ma znaczenie” w porównaniu z tysiącami osób nielegalnie przekraczających granicę USA, rosnącym długiem publicznym i faktem, że „prawdziwe Chiny stanowią ryzyko militarne”.

Obrien odpowiedział, że pierwszym elementem konfrontacji z Chinami jest zapewnienie solidnej koalicji partnerów i sojuszników. Wsparcie Ukrainy jest tam pomocne, zauważył: Ponieważ „około 50 krajów” wspiera Ukrainę, „jesteśmy w stanie naprawdę skutecznie konkurować”. Ale jeśli Stany Zjednoczone zaprzestaną wsparcia, dodał, Ameryka prawdopodobnie „później zapłaci więcej na wydatki wojskowe” ”, niż wydaje obecnie na różnego rodzaju pomoc. Dodał, że Stany Zjednoczone skłonią również niektórych przyjaciół do ponownego przemyślenia swoich sojuszy.

Jeśli Putinowi nie uda się powstrzymać Ukrainy, mógłby go także zachęcić do przeniesienia się do Polski i innych krajów bałtyckich.

Stany Zjednoczone korzystają również ze wsparcia Ukrainy, ponieważ „pozwala nam to na ożywienie naszej własnej bazy przemysłowej” – stwierdził O’Brien, zarówno w sektorze wojskowym, jak i energetycznym, wzmacniając USA jako wiarygodnego przeciwnika Chin. „Wszystko to ujęto w tym suplemencie, co umożliwi nam lepszą obronę Tajwanu” – powiedział.

„Ostatnia uwaga, którą chcę podkreślić, to to, że to zły moment na odejście, ponieważ Ukraina wygrywa” – powiedział O’Brien. „Odbiła już połowę terytorium, które Putin zajął od 22 lutego. … Nie wychodzi się z pracy, gdy jest się w jej trakcie”.

Erin McKee, zastępca administratora Agencji Rozwoju Międzynarodowego Stanów Zjednoczonych na Europę i Eurazję, dodała, że ​​Stany Zjednoczone „odblokowały sojusze i mobilizację” kilkudziesięciu krajów na rzecz Ukrainy. „Jeśli osłabimy nasze wsparcie, Rosja wygra” – powiedziała. „I nie zatrzymają się na Ukrainie”.

„Wspieranie Ukrainy w obronności osłabia także Rosję” – zauważył Geoffrey Pyatt, zastępca sekretarza stanu ds. Zasobów energetycznych. Zauważył, że amerykańscy dostawcy skorzystali na odejściu Europy od rosyjskiej ropy i gazu i że nawet jeśli wojna się skończy, produkt krajowy brutto Rosji poniósł obecnie 20-procentową stratę, co prawdopodobnie uszczupli jej zasoby wojenne na wypadek przyszłej agresji.

Gaza i Rosja

Zapytany przez senatora Briana Schatza (D-Ha.), czy istnieją powiązania między wojną na Ukrainie a wojną w Gazie, O’Brien odpowiedział, że tak.

„Putin postrzega Hamas jako sposób na odwrócenie naszej uwagi i osłabienie koalicji, którą zbudowaliśmy przeciwko niemu” – powiedział O’Brien. „Jego niechęć do głosowania za potępieniem działań Hamasu z 7 października i jego niechęć do wywierania nacisku, na przykład, aby nakłonić ich do wycofania się z miasta Gaza… walczyć.” I woli postrzegać Hamas jako rodzaj drugiego frontu przeciwko nam. I właśnie ten kontekst niepokoi nas najbardziej.”

Putin chce także „niestabilności na swoich granicach” – powiedział O’Brien, a McKee dodał, że Ukraina potrzebuje pomocy, aby pozostać funkcjonującym społeczeństwem.

„Nie mają środków, aby opiekować się swoim narodem i nim rządzić, co jest równie ważne dla utrzymania jedności celów i odporności, jakie widzieliśmy u narodu ukraińskiego, ponieważ w pełni robi jedno i drugie”. powiedział McKee. Potrzebna jest pomoc w finansowaniu służb ratowniczych, zapewnieniu opieki medycznej i utrzymaniu szkół, aby „nie straciły pokolenia na skutek ataków Putina na ludność cywilną i infrastrukturę cywilną”.

Podsumowując, powiedziała: „Jeśli ich gospodarka się załamie, Putin wygra”.

Senator Rand Paul (R-Ky.) wydawał się być jedynym obecnym członkiem komisji, który sprzeciwiał się dalszemu finansowaniu Ukrainy. Zasugerował, że środki te jedynie przedłużą wojnę i odroczą negocjacje w celu jej zakończenia. Tymczasem Stany Zjednoczone proszone są o rozwiązanie „problemów świata” za pomocą pożyczonych pieniędzy, powiedział.

„Ignoruje pan rozkład i ruinę, jaką powoduje pan we własnym kraju, panie O’Brien” – stwierdził Paul. Ostrzegł, że uzbrojona w broń nuklearną Rosja może wkrótce zostać „zmuszona do wyboru między upokarzającą porażką z jednej strony a eskalacją skali zniszczeń”.

O’Brien nie poddał się. „Wierzę, że jeśli teraz nie staniemy po stronie Ukrainy, w przyszłości wydamy znacznie więcej na obronność.” Jednak dodając, że większość wydatków w rzeczywistości trafia do dostawców z USA, Paul odrzucił wszelkie stwierdzenia na ten temat: „ wojna naprawdę nie jest taka zła” jako „naganna”.

„Rozbite okna nie są takie złe, ponieważ płacimy ludziom za ich naprawę” – powiedział. „Rozbite kraje nie są takie złe, bo hej, spójrz, przemysł obronny dostanie na tym miliardy dolarów. To okropny argument.”

Zapytany o przyszłe wejście w wojnę na Ukrainie O’Brien powiedział, że negocjacje są nieuniknione.

„Wszystkie wojny kończą się negocjacjami” – powiedział. „. Daliśmy jasno do zrozumienia, że ​​zrobimy to z Ukrainą. [and] nie [go] nad głową Ukrainy. „Do negocjacji w sprawie zakończenia wojny potrzebne są dwie strony. Prezydent Putin nie myśli poważnie o negocjowaniu zakończenia wojny. Powiedział, że chce poczekać i zobaczyć, co stanie się 24 listopada po wyborach prezydenckich w USA.

„Właśnie spędziłem ostatni weekend z 66 krajami, rozmawiając o podstawach pomyślnego pokoju na Ukrainie” – powiedział O’Brien. „Rosja się nie pojawiła. To znowu problem. Z drugiej strony nie ma chętnego partnera. Jeśli więc po prostu mówisz, że muszą być dyskusje, prosisz o monolog, a nie dyplomację”.