Przyjęcie Harvardu jest kwestionowane ze względu na preferencje dla dzieci absolwentów

Nazywa się Positive Action for the Rich: specjalne traktowanie przyjęć na Harvard dla studentów, których rodzice są absolwentami lub których krewni przekazali pieniądze. W skardze złożonej w poniedziałek grupa działaczy na rzecz praw człowieka wezwała rząd federalny do zaprzestania tego procederu, argumentując, że sprawiedliwość jest jeszcze ważniejsza po tym, jak Sąd Najwyższy w zeszłym tygodniu poważnie ograniczył przyjmowanie osób o podłożu rasowym.

Trzy grupy z obszaru Bostonu wezwały Departament Edukacji do przeglądu tej praktyki, twierdząc, że polityka przyjęć uczelni dyskryminuje kandydatów rasy czarnej, latynoskiej i azjatyckiej oraz faworyzuje mniej wykwalifikowanych białych kandydatów z powiązaniami absolwentów i darczyńców.

„Dlaczego nagradzamy dzieci za przywileje i korzyści, na które zasłużyły poprzednie pokolenia?”, zapytał Ivan Espinoza-Madrigal, dyrektor wykonawczy Lawyers for Civil Rights, która zajmuje się tą sprawą. „Nazwisko twojej rodziny i wielkość twojego konta bankowego nie są miarą twoich wyników i nie powinny wpływać na proces rekrutacji na studia”.

Skarga grup liberalnych pojawiła się kilka dni po tym, jak konserwatywna grupa, Students for Fair Admissions, wygrała sprawę w Sądzie Najwyższym. I zwiększa presję na Harvard i inne wybrane uczelnie, aby zniosły specjalne preferencje dla dzieci absolwentów i darczyńców.

Biuro Praw Obywatelskich Departamentu Edukacji, które zajmie się skargą, może już przygotowywać się do zbadania sprawy. W oświadczeniu wydanym po decyzji Sądu Najwyższego prezydent Biden powiedział, że zwróci się do departamentu o zbadanie „praktyk, takich jak starsze rejestracje i inne systemy, które zwiększają raczej przywileje niż możliwości”.

Rzeczniczka Harvardu, Nicole Rura, powiedziała, że ​​szkoła nie skomentuje skargi, ale powtórzyła oświadczenie z zeszłego tygodnia: „Jak już powiedziałam, w nadchodzących tygodniach i miesiącach uniwersytet zdecyduje, jak zachować nasze podstawowe wartości”. zgodnie z nowym precedensem Trybunału.”

Kolegia twierdzą, że praktyka pomaga budować społeczność i zachęca do darowizn, które można wykorzystać na pomoc finansową.

Ankieta opublikowana w zeszłym roku przez Pew Research Center wykazała, że ​​coraz większa część społeczeństwa – 75 procent – ​​uważa, że ​​preferencje wiekowe nie powinny odgrywać roli w rekrutacji na studia.

A wezwania do uporządkowania odziedziczonych aktywów i preferencji darczyńców stały się ostatnio głośniejsze w całym spektrum politycznym.

Reprezentantka Alexandria Ocasio-Cortez, nowojorska demokratka, napisała na Twitterze, że gdyby Sąd Najwyższy „poważnie potraktował jej absurdalne twierdzenia o „daltonizmie”, zniósłby rejestrację spuścizny, zwaną także akcją afirmatywną dla uprzywilejowanych.

Przemawiając w programie Fox News „The Faulkner Focus”, senator Tim Scott, republikanin z Południowej Karoliny i kandydat na prezydenta, powiedział: „Jedną z rzeczy, które Harvard mógłby zrobić, aby było jeszcze lepiej, jest wyeliminowanie wszystkich starych programów tam, gdzie są”. starsze dzieci.”

Peter Arcidiacono, ekonomista z Duke University, który analizował dane z Harvardu, znaleziony że szanse typowego białego wnioskodawcy na przyjęcie są pięć razy większe niż typowego wnioskodawcy innego niż biały.

Badanie wykazało jednak, że pozbycie się starych preferencji na Harvardzie nie zrekompensowałoby utraty różnorodności, gdyby zlikwidowano również przyjęć wrażliwych na rasę.

W swojej decyzji w sprawie przyjęć ze świadomością rasową niektórzy sędziowie Sądu Najwyższego skrytykowali stare nagrania. Sędzia Neil M. Gorsuch, w opinii zgodnej z większością składu orzekającego, celował w preferencje dla dzieci dawców i wychowanków, mówiąc: „Nie pomagają one wnioskodawcom, którzy nie mogą pochwalić się majątkiem swoich rodziców ani podróżować do zobaczyć absolwentów.” ” namiot przez całe życie. Chociaż na pierwszy rzut oka wydają się neutralni rasowo, te preferencje niewątpliwie przynoszą największe korzyści białym i zamożnym kandydatom”.

W swoim zdaniu odrębnym sędzia Sonia Sotomayor odniosła się do starych zeznań i argumentowała, że ​​zachowanie preferencji rasowych było sprawiedliwe, biorąc pod uwagę, że większość elementów układanki przyjęć „skrzywdziła niedostatecznie reprezentowane mniejszości rasowe”.

Podczas gdy Kolorado uchwaliło ustawę w 2021 r. Zakazującą starych przyjęć na uniwersytety publiczne, ustawa ta nie spotkała się z dużym zainteresowaniem w Kongresie i kilku innych stanach.

Projekt ustawy złożony w Nowym Jorku w zeszłym roku został odrzucony przez stanowe stowarzyszenie szkół prywatnych, Komisję ds. Niezależnych Kolegiów i Uniwersytetów, w skład której wchodzą wysoce selektywne uczelnie, takie jak Columbia, Cornell i Colgate.

W Connecticut, gdzie prawodawcy przeprowadzili przesłuchanie w tej sprawie w zeszłym roku, Yale znalazł się wśród prywatnych szkół, które się temu sprzeciwiły. W pisemnym zeznaniuJeremiah Quinlan, dziekan Yale ds. rekrutacji na studia licencjackie, nazwał proponowany zakaz ingerencją rządu w sprawy uniwersytetu.

Przede wszystkim wybrane uczelnie prywatne bardzo powoli usuwały swoje spuścizny. MIT, Johns Hopkins University i Amherst College należą do nielicznych elitarnych szkół, które ich nie używają.

W komunikacie prasowym z zeszłego miesiąca opisującym klasę jesienną, pierwszą odkąd uczelnia zrezygnowała ze starych preferencji, Amherst ogłosił, że liczba uczniów pierwszego pokolenia w klasie jesiennej szkoły będzie o 19 procent wyższa niż kiedykolwiek wcześniej, podczas gdy liczba uczniów zrobienie tego będzie wyższe niż kiedykolwiek, ze spuścizną do 6 procent. Wcześniej zniżki stanowiły 11 procent klasy.

Skargę do Departamentu Edukacji złożyły trzy grupy – Chica Project, African Community Economic Development of New England i Greater Boston Latino Network.