„Problem tkwi nie tylko w Polsce czy Ameryce, ale na całym świecie” – The Tangerine

10 listopada DR Malwina Popiołek, wizytujący naukowiec z Polski, opowiedział o fake news w polskich mediach głównego nurtu podczas COVID-19 i wyjaśnił, jak zmieniło się środowisko medialne na całym świecie.

Prelekcja Popiołka została wygłoszona w Audytorium Macfarlane i poprowadzona przez Biuro Edukacji Międzynarodowej przy ul. hostowane Utica College.

Podczas wykładu Popiołek przedstawiła swoje badania nad polskimi fake newsami, dezinformacją i dezinformacją w mediach. Badania, które przeprowadziła sama Monika Hapek, doktorant, oraz DR Marzena Barańska, wszyscy z Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie, zbadali łącznie 101 dezinformacji wprowadzonych podczas pandemii COVID-19 między styczniem a wrześniem 2020 r.

Na początku wykładu Popiołek wyjaśnił różnicę między dezinformacją w mediach a dezinformacją w mediach. Popiołek powiedział, że dezinformacja i dezinformacja dzielą się na dwie kategorie, ponieważ dezinformacja jest dokonywana celowo, podczas gdy dezinformacja jest zwykle przypadkowa/niezamierzona.

Spośród 101 zbadanych dezinformacji 26 pochodziło z opiniotwórczych mediów informacyjnych. Badanie wykazało również, że łączny odsetek dezinformacji publikowanych w opiniotwórczych mediach informacyjnych, wynoszący 25,74%, pochodził z mediów głównego nurtu w Polsce.

Jak wynika z badania, większość fake newsów w Polsce w 2020 roku pojawiła się w marcu i kwietniu, kiedy pandemia po raz pierwszy stała się znana w kraju. Jeśli chodzi o całkowitą zawartość fałszywych wiadomości, na 101 znalezionych fałszywych wiadomości 77 (76,26%) było społeczno-politycznych, 13 (12,87%) medycznych, 6 (5,94%) politycznych (lokalnych) i 5 (4,95). ) sklasyfikowanych%) z rozrywką postać.

„Zmieniło się całe środowisko medialne” – powiedział Popiołek. „Problem tkwi nie tylko w Polsce czy Ameryce, ale na całym świecie”.

Popiołek powiedział też, że media społecznościowe są często podstawowym źródłem wiadomości dla dziennikarzy, co może czasem prowadzić do publikowania pewnych dezinformacji.

Jedną z rzeczy, która jest używana zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak iw Polsce, są sprawdzanie faktów. Organizacje te badają i dowiadują się, które media są prawdziwe lub fałszywe i jako takie je określają. Chociaż sprawdzanie faktów jest legalne, Popiołek już nie lubi tego pomysłu.

„Kiedyś uważałem, że sprawdzanie faktów to dobry pomysł” – powiedział Popiołek. „Ale teraz są organizacje, które mają silniejszą cenzurę”.

Na zakończenie wykładu rozpoczęła się sesja pytań i odpowiedzi, podczas której uczestnicy pytali o sam wykład lub komentowali własne badania, którymi chcieli się z nią podzielić.

„Na początku byłam w szoku” – powiedziała Popiołek po tym, jak ktoś zapytał o jej pierwszą reakcję na jej badania. „Myślę, że odtąd będzie tylko gorzej”.

Jeśli chcesz przeczytać „Infodemia – analiza fałszywych wiadomości w polskich portalach informacyjnych i mediach tradycyjnych w czasie pandemii koronawirusa”, odwiedź https://dadun.unav.edu/handle/10171/62207.