Potrzeba więcej pieniędzy i elastyczności, aby wesprzeć nowe unijne prawo dotyczące odtwarzania przyrody, mówią ministrowie – EURACTIV.com

Unijni ministrowie środowiska we wtorek (20 grudnia) wezwali do większej elastyczności i finansowania, aby osiągnąć cele nowego prawa mającego na celu przywrócenie europejskiej przyrody.

Komisja Europejska proponowane ustawa o odtwarzaniu przyrody z czerwca 2022 r., aby odwrócić drastyczne pogarszanie się różnorodności biologicznej w UE gdzie tylko 15% siedlisk jest w dobrym stanie🇧🇷

Ale chociaż ambicje ustawy zostały zasadniczo przyjęte z zadowoleniem, ministrowie UE zasygnalizowali obawy dotyczące dostępnych funduszy i możliwych barier we wdrażaniu.

„Oczywiste jest, że mamy dużo pracy domowej do zrobienia” – powiedział szef UE ds. klimatu Frans Timmermans na koniec spotkania, mówiąc, że Komisja Europejska będzie współpracować z krajami UE, aby spróbować wprowadzić większą elastyczność bez podważania ambicji.

Ostrzegł jednak ministrów przed ambicjami w zasadzie, ale nie w praktyce.

„Musimy uważać, aby w zasadzie nie stało się to sposobem na odrzucenie ostatecznych konkretnych celów, które będziemy musieli osiągnąć” – powiedział Timmermans.

Spotkanie jest następstwem międzynarodowej umowy podpisanej w Montrealu w tym tygodniu przez prawie 200 krajów w celu przywrócenia 30% zdegradowanych ekosystemów oraz ochrony i zarządzania 30% obszarów lądowych i morskich do 2030 r.

„Świat dał jasny sygnał, co wszyscy mogliśmy zobaczyć na COP15 w Montrealu, że nie ma miejsca na relaks, ale na przyjęcie odpowiedzialności i podjęcie odpowiednich kroków, aby stawić czoła dzisiejszym wyzwaniom” – powiedział słowacki sekretarz stanu Michał Kicza .

Luki administracyjne i finansowe

Ale chociaż wielu ministrów z zadowoleniem przyjęło międzynarodowe porozumienie w sprawie różnorodności biologicznej i pochwaliło ambicje prawa UE, powiedzieli, że potrzebują więcej środków, aby osiągnąć różne cele.

„Hiszpania jest świadoma wysiłków, jakie są potrzebne w zakresie finansowania wdrożenia tego rozporządzenia. Uważamy, że konieczne jest zapewnienie odpowiednich środków finansowych na wdrożenie pod względem harmonogramu” – powiedział Hugo Alfonso Morán Fernández, hiszpański sekretarz stanu.

Tymczasem Irlandia zwróciła uwagę, że nie istnieje żaden specjalny instrument finansowania związany z realizacją skali ambicji.

„Konieczne będzie staranne rozważenie wymagań finansowych, aby upewnić się, że obciążenie związane z wnioskiem jest możliwe do opanowania, sprawiedliwe i że cele są osiągalne przy ograniczonych dostępnych zasobach” – powiedziała Barbara Cullinane z irlandzkiego rządu.

Ministrowie wskazali także na luki administracyjne i wiedzy, które trzeba będzie przezwyciężyć, aby wdrożyć prawo, w tym sporządzić obowiązkowe plany odbudowy w ciągu dwóch lat.

„Uważamy, że dwuletni okres na stworzenie krajowego planu odbudowy przyrody jest zbyt krótki” – powiedział portugalski sekretarz stanu João Galamba.

„Mamy problemy z jakością informacji, mapowaniem, określaniem stanu ochrony niektórych siedlisk, więc dwa lata wydają się za krótkie. Musimy również przeznaczyć zasoby ludzkie i finansowe na opracowanie tych planów krajowych i należy to wziąć pod uwagę” – dodał.

W swojej odpowiedzi skierowanej do ministrów Timmermans przedstawił potencjalne pule pieniędzy, które pomogą sfinansować wysiłki na rzecz odbudowy, w tym siedmioletni budżet, w którym na bioróżnorodność przeznaczono 100 miliardów euro w latach 2021-2027. To 14 miliardów euro rocznie, znacznie więcej niż szacunkowe zapotrzebowanie na 6-8 miliardów euro, dodał.

zasada nie niszczenia

Poproszono również ministrów UE o wypowiedzenie się na temat zasady niepogarszania – idei, zgodnie z którą rekultywowane tereny nie powinny ponownie niszczeć, a tereny wskazane jako wymagające rekultywacji nie powinny dalej niszczeć.

Niektóre kraje, takie jak Francja i Luksemburg, pozytywnie odniosły się do tej zasady.

„Nie niszczenie jest niezbędne i jest znacznie tańsze niż renowacja. Niepogorszenie musi być naszym priorytetem, aby sama renowacja stawała się coraz mniej konieczna” – powiedział Luksemburg.

Jednak chociaż inne kraje co do zasady zgodziły się, wskazały na potencjalne obciążenie finansowe i wezwały do ​​większej elastyczności.

„Bułgaria uważa zasadę niepogorszenia stanu za właściwe rozwiązanie, biorąc pod uwagę znaczne wysiłki i środki, które zostaną zainwestowane” – powiedziała bułgarska minister Rosica Karamfilova-Blagova.

„Zwrócę jednak uwagę na fakt, że odbudowa ekosystemów w południowej i południowo-wschodniej Europie, śródziemnomorskich i kontynentalnych regionach biogeograficznych będzie wymagała więcej czasu i większych funduszy” – dodał.

Holandia i Finlandia również miały problemy z rygoryzmem tej zasady. Ogólnie rzecz biorąc, obaj chcą większej elastyczności prawa.

„Państwa członkowskie muszą mieć elastyczność, której potrzebują do opłacalnego wdrażania bez uszczerbku dla ważnych celów tego rozporządzenia”, powiedziała fińska minister Maria Ohisalo, dodając, że elastyczność jest również potrzebna do zapewnienia akceptacji społecznej i bezpieczeństwa żywnościowego.

I chociaż Holandia popiera ogólne cele, kraj ten zasygnalizował obawy dotyczące konkurencyjnej przestrzeni pod budownictwo mieszkaniowe, produkcję energii i żywności oraz ochronę kraju przed podnoszącym się poziomem mórz.

Ale Timmermans bronił proponowanego prawa, argumentując, że niepogorszenie ma sens finansowy.

„Ochrona jest z definicji tańsza niż przywracanie. Więc nie odrzucajcie zabezpieczenia, ponieważ chcecie skupić wszystko na odbudowie” – powiedział ministrom.

„Jeśli nie zapisujesz, a potem musisz przywrócić, jest to znacznie droższe” – dodał.

Wspólne radzenie sobie z kryzysami klimatycznymi i różnorodnością biologiczną

Niektóre kraje wezwały również do większej elastyczności, jeśli chodzi o rozwiązania odnoszące się zarówno do kryzysu klimatycznego, jak i kryzysu różnorodności biologicznej.

Na przykład Portugalczyk João Galamba chciał uznania projektów energii odnawialnej w niektórych siedliskach, twierdząc, że zwiększyło to różnorodność biologiczną w kraju.

„Portugalia chciałaby szczególnego uznania, że ​​niektóre produkty ekologiczne mogą promować różnorodność biologiczną. Na przykład na sztucznych gruntach w Portugalii panele słoneczne naprawdę przywracają ekosystemy” – powiedział.

Tymczasem podsekretarz stanu RP Adam Guibourgé-Czetwertyński zwrócił uwagę na problemy z prawem, mówiąc, że grozi to uniemożliwieniem lasom kraju większej odporności na zmiany klimatu i nie odzwierciedla wzrostu obszarów leśnych w ostatnich dziesięcioleciach.

„Jeśli zamrozimy nasze lasy do ich obecnego stanu, zawsze będziemy mieć sosny, choć są one mniej przystosowane do obecnego klimatu” – ostrzegał.

Dodał, że ze względu na okres referencyjny przyjęty dla lasów Polska musiałaby faktycznie wyciąć 50 proc. swoich lasów.

[Edited by Frédéric Simon]