Postawy „obywateli” pod Covid19”, przekrojowe badanie opinii publicznej w 11 zaawansowanych demokracjach

Na zakończenie prezentacji zbioru danych CAUCP przedstawiamy trzy główne wymiary objęte naszym badaniem: zgodność polityczna, dynamika postaworaz odpowiedzialność demokratyczna. Opisujemy trzy kluczowe zmienne do badania potencjalnie dużych i trwałych skutków kryzysu Covid-19 na życie społeczne i polityczne.

Zgodność z polityką zdrowia publicznego

Zgodność z zasadami związanymi z Covid-19 jest ważną debatą polityczną i stanowi obiecujący program badawczy. Rzeczywiście, polityka prewencyjna, a czasem restrykcyjna, wprowadzona podczas pandemii Covid-19, była szeroko omawiana w debacie publicznej. Zidentyfikowaliśmy dwa wymiary zgodność polityczna: indywidualne zachowanie (tj. przestrzeganie restrykcyjnych przepisów) i akceptacja/ocena środków związanych z COVID-19 (tj. wspieranie polityk ograniczających wolności indywidualne i obywatelskie). Pomimo silnej zmienności politycznej, takiej jak spadające (lub zmieniające się) zaufanie i negatywne oceny rządowe, poziom ścisłej zgodności z polityką pozostawał wysoki.^21.22 (Newton 2020). Jednak zgodność jest pośredniczona przez stronniczość: wsparcie dla partii w rządzie prowadzi do większej zgodności.^23.24. Na politykę przestrzegania surowej polityki zdrowotnej mają z pewnością wpływ czynniki indywidualne i kontekstowe. Na przykład standardy zgodności dotyczące „utrzymywania dystansu społecznego” różnią się w poszczególnych krajach, ale również ewoluują w czasie (rys. 2). Nawet w przypadku Nowej Zelandii, która była mniej narażona na koronawirusa pod względem liczby ofiar śmiertelnych, obywatele reagują na polityki związane z Covid-19 i dostosowują się do zaleceń rządowych. W rzeczywistości polityka pandemiczna jest najbardziej widoczną polityką: praktycznie wszyscy obywatele są świadomi i poinformowani o ograniczeniach Covid-19. Stanowi to unikalny obszar badań do oceny indywidualnych i kontekstowych uwarunkowań akceptacji polityki.

dynamika postaw

Pandemia Covid-19 miała daleko idące konsekwencje dla postaw społecznych. Wielu ekspertów i komentatorów spekuluje, że Covid-19 może dogłębnie zmienić podziały polityczne. Pandemia może również polaryzować lub depolaryzować społeczeństwa demokratyczne. Alternatywnie, polityczny wpływ pandemii może mieć tylko sektorowy charakter, tj. ograniczony do konkretnych wymiarów związanych z kryzysem. Wreszcie pandemia Covid-19 może nie być wpływowym kryzysem, jeśli chodzi o postawy obywateli, w porównaniu z poprzednimi poważnymi kryzysami, takimi jak wstrząsy geopolityczne lub kryzysy gospodarcze. Mimo to wyniki sugerują, że pandemia wywołała istotne zmiany w postawach, które jednak maskują niejednorodność na poziomie indywidualnym w każdym kraju w naszej próbie (np. Galasso i inni. znaleźć znaczne różnice między płciami w postawie podczas kryzysu²⁵). Jakie są czynniki, które napędzają te zmiany w postawie? Wraz z pojawieniem się nowych tematów w programach publicznych pojawiły się również możliwości badania kształtowania się postaw. Ponadto oczekuje się, że wiele cech psychologicznych, takich jak cechy osobowości, postrzeganie ryzyka i emocje, będzie wpływać na postawy polityczne. Co więcej, ogromna ilość (błędnych) informacji na temat pandemii Covid-19 mogła również wpłynąć na postawy polityczne. Rzeczywiście, poprzednie ustalenia wykazały, że różne wzorce konsumpcji wiadomości wpływają na poziom zaufania i zgodność z ograniczeniami związanymi z Covid-19.²². Opisowe wyniki badania CAUCP wskazują, że pandemia nie zmieniła ogólnych preferencji politycznych. Rzeczywiście, przeciętne preferencje ideologiczne (11-punktowa skala lewica-prawica) są stabilne we wszystkich falach paneli, a polaryzacja wydaje się niezmieniona (z grubsza mierzona jako odchylenie standardowe w skali lewica-prawica). Podczas gdy kotwica polityczna, taka jak ideologia, pozostaje stabilna przez cały kryzys, inne postawy mają tendencję do wahań w czasie i w różnych kontekstach. Na przykład preferencje dotyczące zamykania granic zmieniły się w czasie kryzysu, choć w przeciwnych kierunkach (rys. 3).

Preferencje w zakresie zamykania granic dla cudzoziemców. Treść pytania: „Oto lista środków podjętych w niektórych krajach przeciwko rozprzestrzenianiu się koronawirusa (N-Covid19). Czy zgadzasz się z nimi? Zamykanie granic dla cudzoziemców” – 5-stopniowa skala Likerta. pokazuje odsetek respondentów, którzy „zdecydowanie się zgadzają” lub „zdecydowanie się zgadzają”.

Co więcej, wydaje się, że w politycznych konsekwencjach pandemii pośredniczy niepokój, a nie poznawczy wyzwalacz politycznego efektu „wiecu”.²⁶. CAUCP oferuje obiecujący program badań w dziedzinie psychologii politycznej z dużą baterią pytań dotyczących emocji i interakcji społecznych.

odpowiedzialność demokratyczna

Badanie konsekwencji pandemii Covid19 pod kątem odpowiedzialności demokratycznej stanowi bogaty program badawczy. Reakcje obywateli na bezprecedensową politykę pandemiczną i wynikający z niej oczekiwany kryzys gospodarczy mają kluczowe znaczenie dla zrozumienia funkcjonowania demokracji i prawdopodobnie będą wieloaspektowe (zachowanie wyborcze, zaufanie i ocena instytucji i polityk, przypisywanie winy). Na przykład wstępne ustalenia dotyczące reakcji obywateli na pandemię Covid-19 pokazują „zlot wokół efektu flagi”^27.28. Jednak efekt ten musi być określony, ponieważ nie jest uniwersalny.²⁹ nie tak trwały, jak trwa kryzys³⁰lub raczej tworząc ’efekt sygnału kryzysowego, który przynosi korzyści operatorom zasiedziałym’³¹. Badania sugerują, że pandemia wywołała silniejsze wsparcie lub zadowolenie ze strony rządów i ich polityki – w dużej mierze za pośrednictwem poziomów zaufania i stronniczości.³². Dane CAUCP potwierdzają, że reakcja polityczna obywateli jest złożona i zależna od kontekstu. Patrząc na satysfakcję z poradzenia sobie przez rząd z kryzysem Covid19, obserwujemy istotne zróżnicowanie czasowe i krajowe (rys. 4). W rzeczywistości w różnych krajach poziom satysfakcji jest niezwykle wysoki (Australia, Nowa Zelandia, Austria), średni (Francja, Włochy, USA) lub ogólnie niski (Brazylia, Polska). Co więcej, trendy satysfakcji są albo rosnące (Australia), stabilne (Francja, Nowa Zelandia) albo malejące (Szwecja, Wielka Brytania). Oprócz postaw wobec rządu, badania w naukach społecznych muszą dalej badać wyborcze konsekwencje kryzysu. Rzeczywiście, lokalny kontekst zdrowotny i odpowiadająca mu polityka zdrowotna wpłynęły na frekwencję w kilku europejskich wyborach lokalnych, w niektórych przypadkach zwiększając frekwencję.³³ lub przygnębiające go u innych^34,35. Ponadto pandemia Covid19 wpłynęła na zachowania wyborcze, często na korzyść obecnych i zielonych partii w wyborach lokalnych.³⁶. Jak spójne są te wzorce? Czy są zależne od kontekstu pandemii i reakcji politycznej? Czy trzymają się w wyborach krajowych i lokalnych? Takie pytania pozwalają nam zbadać obiecujące miejsca badawcze dotyczące wpływu retrospektywnego wyboru wyborczego na postawy, a także konsekwencji kryzysu dla potencjalnych wyborców i rzeczywistych zachowań wyborczych, jako że w trzech krajach odbyły się wybory krajowe w 2020 r. (USA, Nowa Zelandia i Polska). Ocena znaczenia sytuacji zdrowotnej i ekonomicznej na poziomie indywidualnym dla zachowań i postaw politycznych stanowi obiecujący kierunek badań, ponieważ większość opracowań zajmowała się do tej pory tymi zagadnieniami na poziomie zagregowanym.

Zadowolenie z poradzenia sobie przez rząd z kryzysem Covid19. Brzmienie pytania: „Ogólnie rzecz biorąc, czy jesteś zadowolony ze sposobu, w jaki rząd radzi sobie z koronawirusem?” – 4-punktowa skala Likerta. pokazuje odsetek respondentów, którzy są „całkowicie zadowoleni” lub „bardzo zadowoleni”.