Polska planuje stać się potęgą nuklearną

WARSZAWA – Wiele rzeczy może się zmienić w Polsce, ponieważ największa w kraju grupa partii o orientacji liberalnej, Koalicja Obywatelska, może być w stanie utworzyć kolejny rząd. W kwestiach od Unii Europejskiej po prawa kobiet różnice z wieloletnim konserwatywnym rządem są głębokie. Ale co najmniej jedno pokrywanie się w polityce wewnętrznej jest już jasne: nacisk na energię jądrową.

Prawie każdy Polak, z którym rozmawiałem na początku tego miesiąca, maszerując przez warszawskie ośrodki doradcze i ministerstwa, z dumą oznajmił, że ich kraj jest o krok od przejścia na broń nuklearną na dużą skalę. Inną kwestią jest, czy te plany mają sens.

Nacisk nuklearny jest przedstawiany jako opóźniona polityka klimatyczna po latach zaniedbań. Polski system energetyczny ma już prawie 80 procent Uzależnienie od paliw kopalnych – najwyższe w UE. Kiedy przekraczasz pociągiem granicę niemiecko-polską, szybko zauważasz rozproszoną obecność turbin wiatrowych i systemów fotowoltaicznych po polskiej stronie Odry, co stanowi wyraźny kontrast z niemieckim krajobrazem, gdzie nawleczone są ogromne parki czystej energii . Ale Polska nie zaprzecza już ani nie ignoruje kryzysu klimatycznego. Tak naprawdę wierzy, że zna odpowiedź.

Rząd konserwatywny ogłosił niedawno plany budowy ośmiu pełnowymiarowych konwencjonalnych reaktorów jądrowych w trzech lokalizacjach i do 100 małych reaktorów modułowych (SMR) w nadchodzących latach. Rozpoczęło się już wkładanie fundamentów pod nowoczesny reaktor ciśnieniowo-wodny (PWR) – pierwszą elektrownię jądrową na polskich ziemiach. We wrześniu jeden z państwowych dostawców energii w Polsce Zakontraktowany Amerykańskie firmy Westinghouse Electric i Bechtel mają opracować ciśnieniowy reaktor wodny AP1000, który za 10 lat zacznie wytwarzać energię. The Metka: 20 miliardów dolarów i rośnie.

„Nasz system energetyczny przyszłości będzie opierał się na dwóch filarach: energii odnawialnej i energii jądrowej” – powiedział wiceminister klimatu i środowiska Adam Guibourge-Czetwertyński Polityka zagraniczna.

Jeśli chodzi o energię odnawialną, Polska wreszcie wypadła z bloku startowego: według warszawskiego think tanku Forum Energii w 2022 r. 21 proc. dostaw energii elektrycznej będzie realizowane w oparciu o mieszankę zielonych technologii. Dopełnieniem tego skromnego, ale niezaprzeczalnego postępu był trzyletni boom w zakresie dachowych instalacji fotowoltaicznych, wywołany dotacją rządową. Dziś co czwarty polski dom ma zamontowane na dachu panele fotowoltaiczne, a jeszcze więcej miałby je, gdyby rząd nie anulował programu wsparcia w 2022 roku.

Fakt, że w Polsce, gdzie długoletni konserwatywny rząd miał miejsce ekspansja napędzana konsumentami, regularnie wyśmiewał energię odnawialną jako zawodną i kosztowną, odzwierciedla zdrowe zainteresowanie społeczne czystą energią. Badania pokazują, że około 60 proc. Polaków rozumie globalne ocieplenie jako zjawisko spowodowane przez człowieka i uważa, że ​​polityka klimatyczna ma sens. Koalicja Obywatelska, domniemani przywódcy przyszłego rządu, zaakceptować do końca dekady zastąpić węgiel jako głównym źródłem energii elektrycznej w Polsce i przejść na energię wiatrową i słoneczną – oraz jądrowy, Do. Nie jest jasne, czy przyspieszą one wycofywanie się z węgla w kraju, które jest obecnie finalizowane do 2049 roku (To absurdalnie spóźniony termin, który, jeśli dotrzymany, prawdopodobnie storpeduje cele klimatyczne Unii Europejskiej, a przy coraz wyższych cenach CO2 – polską gospodarkę).

Minirewolucja Polaków w zakresie energii słonecznej w gospodarstwach domowych ostro kontrastuje z ich katastrofalnym niepowodzeniem we wdrażaniu elektrowni słonecznych na skalę przemysłową, morskich i lądowych farm wiatrowych, a także odpowiednich inteligentnych sieci i technologii magazynowania. „Rząd konsekwentnie utrudnia transformację energetyczną” – wyjaśnia Michał Hetmański, dyrektor think tanku Instrat. „Zasadniczo mówi, że będziemy mieli węgiel, dopóki nie będziemy mieli energii jądrowej”.

Nieliczni polacy, jak ci z Zielonych Urszula Zielińska czy nieoficjalnych ekspertów ds. energetyki, którzy otwarcie o tym mówią Wysokie koszty a harmonogramy rozwoju energetyki jądrowej pozostają nieznane dla rządu. Zwróciłem uwagę Guibourge-Czetwertyńskiemu, że w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich 45 lat zbudowano i uruchomiono tylko jedną elektrownię. Powodem tego są wygórowane koszty reaktorów jądrowych: dwa bloki reaktorów AP1000 PWR w elektrowni Vogtle w amerykańskim stanie Georgia, najmłodszej uruchamianej elektrowni w kraju, przekroczone 35 miliardów dolarów z powodu Złe zarządzanie i słaby nadzórco doprowadziło do bankructwa głównego wykonawcy Westinghouse – tej samej firmy, która wybrała Polskę na partnera biznesowego.

W tej chwili powiedziałem Guibourge-Czetwertyńskiemu, że są takie rzeczy żadnych reaktorów jądrowych wszelkiego rodzaju jest w budowie w Stanach Zjednoczonych, ponieważ koszty budowy i ubezpieczenia są niewyobrażalne, a cena za kilowat wysoka trzy do ośmiu razy tak wysoka, jak energia wiatru i słońca. Od 2017 r. nigdzie indziej na świecie nie zbudowano żadnych modeli reaktorów opracowanych w USA, takich jak AP1000. Jak – zapytałem – skoro Stanów Zjednoczonych nie stać na ich budowę – pomimo dwustronnych frazesów na temat solidnego programu energii jądrowej i miliardowych dotacji – Polska spodziewa się wydać 108 z nich?

Guibourge-Czetwertyński wyjaśnił, że oprócz 46 miliardów dolarów, które Polska planuje wydać, pojawi się (nieokreślona) pomoc USA. Ponadto jego zdaniem koszt energii jądrowej nie odzwierciedla faktu, że w przeciwieństwie do energii wiatrowej i słonecznej, ale podobnie jak węgiel, jest to energia podstawowa; Mianowicie może generować minimalną wymaganą ilość energii przez całą dobę.

I w przeciwieństwie do Niemiec, które planowały uzupełnić braki w gazie (głównie rosyjskim) do czasu przejęcia systemu w pełni opartego na OZE, Polska zaczęła to robić sam się odzwyczaja Po rosyjskiej inwazji na Krym w 2014 roku szybko ogłosił wycofywanie się Rosji z paliw kopalnych. I na koniec z poważną miną stwierdził, że ekspansja energetyki jądrowej może nastąpić bardzo szybko: w przypadku dużych reaktorów około 7,5 roku, w przypadku mniejszych znacznie krócej.

Guibourge-Czetwertyński jest równie optymistyczny co do szybkości, jak i realistycznego biznesplanu. Uruchomiono pierwszy w Europie nowy reaktor od 15 lat, Olkiluoto 3 w Finlandii 17 lat Budowa i uruchomienie trwały 3,5 razy dłużej niż planowano, nie licząc przygotowań finansowo-prawnych. Koszt Olkiluoto 3 prawie trzykrotnie podczas fiaska. Jednak trudności fińskiego zakładu nie są wyjątkiem Oczywiście w Europie.

Jeśli chodzi o SMR – te „mniejsze” – to są tylko dwa systemy (w Rosja I Chiny) o właściwościach wystarczająco bliskich właściwościom proponowanej technologii, aby uzasadnić nazwę SMR. Jedyną firmą posiadającą pozwolenie na budowę w USA jest amerykańska firma NuScale, która nie może kontynuować działalności, dopóki nie znajdzie wypłacalnych inwestorów do projektu pilotażowego – czego poza dotacjami administracji Bidena nie była w stanie zrobić Do. Ponadto według US Energy projekt musi jeszcze przejść dalsze fazy projektowania, uzyskać zezwolenie Komisji Regulacji Jądrowej Stanów Zjednoczonych, a także przejść budowę i testy przed oddaniem do użytku. Think tanki. A ponieważ ich rozmiary są znacznie mniejsze niż dinozaury XX wieku, takie jak Vogtle, ich koszt za kilowat mocy będzie wyższy – a nie niższy – jeśli kiedykolwiek powstanie model amerykański.

„ [SMR] Technologia ta pozostaje niesprawdzona w tym sensie, że jeszcze jej nie zbudowaliśmy” – powiedział Matt Bowen, starszy pracownik naukowy w Centrum Globalnej Polityki Energetycznej Uniwersytetu Columbia. powiedział Monitor energii, niezależne źródło medialne, w tym roku. „Jeśli konstrukcja SMR jest choć w najmniejszym stopniu porównywalna z konstrukcją AP1000 [at the Vogtle plant]to najprawdopodobniej nie zbudujemy ich zbyt wielu”.

Nieoficjalnie polscy eksperci ds. energetyki twierdzą, że oni – a może takie postacie jak Guibourge-Czetwertynski – wiedzą, że ich propozycje to panglosowska ozdoba okna. Energetyczny establishment w Polsce, podobnie jak w całej Europie Środkowo-Wschodniej, jest głęboko konserwatywny, a znaczna część jego myślenia jest pozostałością po czasach komunizmu. Nadal nie może zajść w ciążę Liczne badania a najlepsze praktyki na całym kontynencie pokazują, że system energetyczny może być zasilany w 100% energią odnawialną, inteligentnymi sieciami, magazynowaniem, wodorem itp. spodziewać się odpowiedzi Strategie.

Nie pomaga fakt, że wszystkie cztery państwowe koncerny – jedyne w Polsce – mocno inwestują w sektor węglowy. Każde naruszenie ich tradycyjnej woli zmniejsza ich zyski. Dlatego wszyscy podsycają marzenie o energii jądrowej: wiedzą, że to nic więcej.