Polityka Bidena wobec Ukrainy musi zostać uregulowana, a nie zakończona – miasta partnerskie

Prezydent Joe Biden odpowiada na pytania dotyczące limitów zadłużenia USA przed dwustronnym spotkaniem z premierem Australii Anthonym Albanese w kuluarach szczytu G7 w Hiroszimie w Japonii w sobotę 20 maja 2023 r. Będzie miał 33 lata, gdy rozpocznie reelekcję lat kampanii Według nowego sondażu przeprowadzonego przez Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research, % dorosłych Amerykanów twierdzi, że aprobuje sposób prowadzenia gospodarki przez prezydenta Joe Bidena, a tylko 24% twierdzi, że krajowe warunki gospodarcze są w dobrym stanie . (AP Photo/Susan Walsh, plik)

Nieudane pomysły prezydenta Obamy, by ułagodzić Rosję i zakazać śmiercionośnej pomocy wojskowej dla Ukrainy, wygrały dzień wśród Republikanów.

Niedawne badanie PEW wykazało, że prawie 50% republikanów i niezależnych zwolenników republikanów uważa, że ​​Stany Zjednoczone udzielają Ukrainie zbyt dużej pomocy. Prawie 60% tej samej grupy uważa, że ​​polityka prezydenta Bidena na Ukrainie jest zła. Co dziwne, wielu z tych samych republikańskich przywódców, którzy krytykowali Obamę za jego naiwność wobec Rosji, sprzeciwia się teraz „wojnie Bidena”. Rezolucja o zmęczeniu Ukrainy, czyli izolacjonizm prezydenta Trumpa, kształtuje poglądy coraz większej liczby osób.

Rozważmy główną republikańską krytykę pomocy dla Ukrainy.

Republikanie często argumentują, że Ukraina nie jest demokracją i dlatego nie zasługuje na nasze poparcie. Ten przestarzały pogląd ignoruje ostatnie 20 lat Ukrainy. Od 2004 roku na Ukrainie odbywają się wolne, konkurencyjne wybory. Rewolucja Godności z 2014 r. umocniła zaangażowanie Ukrainy we wzmacnianie instytucji demokratycznych i integrację europejską. W rzeczywistości obawa Putina, że ​​sąsiednia demokracja podważy jego legitymację, była jednym z głównych powodów rosyjskiej inwazji.

Republikanie regularnie oskarżają Ukrainę o kradzież pieniędzy pomocowych. Chociaż korupcja była poważnym problemem przed 2014 rokiem, ukraińscy przywódcy eliminowali skorumpowanych urzędników przez ostatnią dekadę. Wojsko Ukrainy, niegdyś nękane powszechną korupcją, po 2014 r. przystąpiło do poważnych reform, aby zbliżyć się do standardów NATO i przygotować się na eskalację rosyjskiej agresji. Występ wojska jest przykładem sukcesu działań antykorupcyjnych.

Stany Zjednoczone nie pompują po prostu gotówki na Ukrainę, jak się często zakłada. Międzynarodowa Komórka Koordynacyjna Darczyńców przy Dowództwie Europejskim Stanów Zjednoczonych z siedzibą w Stuttgarcie w Niemczech została utworzona na początku wojny. Zapewnia, że ​​sprzęt trafia bezpośrednio do Sił Zbrojnych Ukrainy. Zespoły wojskowe USA i innych NATO nadzorują logistykę. Kierowany przez Sekretarza Obrony USA i znany jako Grupa Kontaktowa ds. Obrony Ukrainy format Ramstein obejmuje ponad 50 krajów. Spotyka się co miesiąc i co miesiąc generuje wsparcie dla Ukrainy.

Biorąc pod uwagę egzystencjalny charakter obecnej wojny, rząd prezydenta Zełenskiego nie toleruje korupcji.

Republikanie mają prawo domagać się odpowiedzialności; W rzeczywistości Zełenski wezwał Stany Zjednoczone do pociągnięcia go do odpowiedzialności. W trosce o przejrzystość Ukraina stworzyła internetowy system księgowy o nazwie KOROVAY, który pozwala wszystkim krajom-darczyńcom zobaczyć, gdzie używany jest przekazany sprzęt. Zamiast wzywać do zaprzestania wszelkiej pomocy USA w celu przeprowadzenia długiego przeglądu czasu wojny, republikanie powinni opracować skuteczny mechanizm kontroli, aby uniemożliwić amerykańskim prawodawcom wykorzystywanie rachunków pomocowych do oszukiwania ich wyborców.

Republikanie zarzucają też innym członkom NATO, że nie robią tego, co do nich należy. Mantra prezydenta Trumpa, że ​​członkowie NATO jeżdżą na gapę na USA, była w dużej mierze prawdziwa w 2016 roku. Trump zażądał od członków wniesienia wymaganego 2% PKB na obronę. Wielu poszło za nimi. Niektóre, jak Polska, wydają obecnie ponad 2%.

Wielu sojuszników z NATO przekazuje Ukrainie więcej darowizn niż Stany Zjednoczone, mierzone jako procent ich PKB. Całkowita pomoc USA, w tym około 41 miliardów dolarów na sprzęt wojskowy, wynosi około 0,03%, ale plasuje się na 10. miejscu Mimo większych problemów ekonomicznych, inne plasują się – Łotwa (1,24%), Litwa (1,1%), Estonia (0,93%), Norwegia ( 0,7%) i Polska (0,63%) – wyżej i chętnie znosiły ten ciężar. Ponadto kraje te gościły w swoich domach miliony uchodźców.

Coraz częściej Republikanie mówią, że powinniśmy się wycofać, ponieważ Ukraina nie może wygrać. Poza kwestiami moralnymi i bezpieczeństwa, które podnosi ten argument, ignoruje on osiągnięcia Ukrainy. Mając przewagę liczebną i broń przez ponad 16 miesięcy, Ukraina broniła Kijowa, odparła pierwszy atak Rosji na północy i odzyskała terytorium w udanej kontrofensywie zeszłej jesieni.

Amerykański sprzęt wojskowy nie poszedł na marne. Pozwoliło to Siłom Zbrojnym Ukrainy odnieść te sukcesy na polu walki. Instruktorzy wojskowi USA chwalą ukraińskich żołnierzy za szybkie nauczenie się i adaptację nowej technologii, którą dostarczamy, aby zmaksymalizować ich potencjał. Ukraina kazała Rosji zapłacić wysoką cenę pod każdym względem. Szacunki wahają się od aż 43 000 zabitych Rosjan i prawie 180 000 rannych (w kwietniowym raporcie rządu USA) do liczby 231 700 „zlikwidowanych” Rosjan zgłoszonych przez ministerstwo obrony Ukrainy w lipcu. Z naszą pomocą Ukraina zniszczyła 3000 najnowocześniejszych rosyjskich czołgów i 4000 transporterów opancerzonych/IVF. Takie straty wywołały bunt Prigożyna przeciwko Putinowi, który podzielił reżim. W zeszłym tygodniu ukraiński żołnierz zestrzelił jeden z najnowocześniejszych rosyjskich śmigłowców KA-52 pociskiem przeciwpancernym Javelin.

Krytycy twierdzą, że obecna kontrofensywa Ukrainy postępuje zbyt wolno przez ostatni miesiąc. Ale Ukraina musi przedrzeć się przez 1000-kilometrowy front, aby odzyskać prawie 20% swojego terytorium. Rosja spędziła miesiące na kopaniu rowów i zakładaniu pól minowych wzdłuż linii konfliktu. Aby to zilustrować, siły Hitlera zostały ostatecznie pokonane trzy i pół roku po inwazji Stanów Zjednoczonych na siły aliantów w Europie.

Możliwości i zasoby Rosji wciąż znacznie przewyższają możliwości i zasoby Ukrainy. Zeszłej jesieni Putin zmobilizował kolejne 300 000 żołnierzy i nie rozmieścił jeszcze około 6 000 czołgów z czasów sowieckich. Jednak zdemoralizowane i niedostatecznie wyszkolone wojska rosyjskie stają w obliczu znacznie bardziej zmotywowanych, lepiej wyszkolonych i zdolnych do adaptacji sił zbrojnych Ukrainy. Ukraina stopniowo wkracza na pozycje rosyjskie na południowym wschodzie.

Republikanie powinni krytykować politykę Bidena. Biden zawiódł Ukrainę – po pierwsze, nie odstraszając Rosji, a następnie dając Ukrainie tylko tyle, by przetrwać, a nie tyle, by wygrać. Konsekwencjami były niezliczone ofiary, niewyobrażalne zniszczenia, rzekome użycie broni chemicznej i inne ohydne zbrodnie wojenne oraz ekspansja Rosji w kierunku polskiej granicy.

Przez cały 2021 rok administracja Bidena – podobnie jak administracja Obamy i Trumpa – blokowała śmiercionośną pomoc wojskową, która mogła powstrzymać Rosję lub spowolnić jej postęp. Biden zaczął wysyłać Javeliny i drony, ale Waszyngton debatował i wahał się, zanim ostatecznie wysłał Stingery, HIMAR-y, systemy obrony powietrznej, czołgi M1 Abrams i wozy bojowe Bradley. Pomoc Bidena nadchodziła zbyt wolno, by powstrzymać duże zdobycze terytorialne Rosji w ciągu ostatniego roku.

W maju Biden obiecał F-16, ale zrobił to za późno na kluczową kontrofensywę tego lata. Ukraina potrzebuje teraz sił powietrznych, ale samoloty jeszcze nie dotarły, a piloci jeszcze nie zostali przeszkoleni. Nie było nawet wystarczającej liczby pojazdów do usuwania min. Ukraina została zmuszona do rozpoczęcia czerwcowej operacji bez tak krytycznego wsparcia. Obecnie rząd niechętnie rozmieszcza ATACMS i zaawansowane drony, które dałyby Ukrainie daleki zasięg do atakowania rosyjskich baz i niszczenia składów amunicji.

Administracja Bidena nałożyła surowe sankcje. Wciąż jednak zbyt wiele luk wymaga usunięcia. Firmy nadal sprzedają technologię podwójnego zastosowania rosyjskim firmom fasadowym.

Przetrwanie bez zwycięstwa nie leży w interesie Ukrainy. U nas też tak nie jest.

Odpowiedzią jest zapewnienie Ukrainie tego, czego teraz potrzebuje. Kiedy nasze zapasy się wyczerpują, jak niektórzy słusznie twierdzą, powinniśmy produkować więcej. Ukraina powinna być sygnałem alarmowym do wzmocnienia naszej gotowości wojskowej zarówno przeciwko Rosji, jak i Chinom. Odstraszanie rosyjskiego imperializmu podczas testowania naszej technologii wojskowej na polu bitwy będzie również silnym sygnałem dla Chin.

Niektórzy republikanie utrzymują, że wolność Ukrainy nie leży w interesie bezpieczeństwa narodowego USA. Nie zdają sobie sprawy, że Ukraińcy walczą i giną w wojnie z naszym wspólnym wrogiem, jednym z największych zagrożeń dla NATO i demokracji przez większą część ubiegłego stulecia. Jeśli Ukraina wygra, ta wojna może obalić reżim Putina i osłabić rosyjski imperializm.

Aby uniknąć powtórzenia nieudanej próby Obamy „prowadzenia od tyłu” i zebrania tragicznych konsekwencji, Republikanie muszą powrócić do podstawowych wartości partyjnych i interesów bezpieczeństwa narodowego.

Partia Republikańska była kiedyś orędownikiem demokracji, wolności i silnej strategii bezpieczeństwa narodowego. Kiedy prawie 40 lat temu Ronald Reagan stał pod murem berlińskim, powiedział jednoznacznie: „Wierzymy, że wolność i bezpieczeństwo należą do siebie”.

Na zbliżającym się szczycie NATO w Wilnie Stany Zjednoczone powinny przewodzić swoim sojusznikom z NATO, tak jak zrobił to Reagan. Stany Zjednoczone muszą poprzeć bezwarunkowe zwycięstwo Ukrainy – pełne odzyskanie przez Ukrainę uznanych na arenie międzynarodowej granic z 1991 roku – i znaleźć jasny sposób zapewnienia Ukrainie bezpieczeństwa jako członkowi NATO.

Kathleen Collins jest profesorem nadzwyczajnym nauk politycznych i wykłada politykę rosyjsko-euroazjatycką na University of Minnesota. Jest autorką Politicizing Islam in Central Asia: From the Russian Revolution to the Afghan and Syrian Jihads (Oxford University Press) oraz Clan Politics and Regime Transition in Central Asia (Cambridge University Press). Obecnie bada postkomunistyczną reformę wojskową.