Nawigacja po inicjatywie Trójmorza

Regionalne wyścigi

Być może najbardziej niepokojącym ze wszystkich tych manewrów geopolitycznych zwolenników 3SI jest to, że pomimo uruchomienia komercyjnie zarządzanego funduszu wspólnego inwestowania, Fundusze inwestycyjne Inicjatywy TrójmorzaZasadnicze różnice zdań są już widoczne na szczeblu regionalnym.

Idea połączenia Europy Środkowo-Wschodniej z północy na południe ma swoje korzenie wMiędzymorzeKoncepcja. Ten międzywojenny plan stworzenia bufora przed ekspansją Rosji na zachód był postrzegany jako plan Polski na niektórych obszarach i takie poglądy utrzymują się do dziś, biorąc pod uwagę ogromne rozmiary Polski w porównaniu z jej konkurentami.

Zwłaszcza Czesi zawsze podejrzliwie odnosili się do roli Warszawy w inicjatywach regionalnych, takich jak Grupa Wyszehradzka. Ambicje Polski, aby stać się regionalnym hubem gazowym dla amerykańskiego skroplonego gazu ziemnego (LNG), są również ostrożnie traktowane przez niektórych jego kolegów.

W przeciwieństwie do warszawskiego entuzjazmu Praga pokazuje coś, czym 3SI prawie gardzi. Czesi obawiają się nie tylko polskiej potęgi, ale są też ostrożni, jeśli chodzi o formalizowanie podziału UE na wschód i zachód.

„To, w jakim stopniu 3SI jest kompatybilne ze znacznie potężniejszymi instrumentami UE, będzie kluczowym wskaźnikiem jego sukcesu lub porażki” – zasugerował Jiri Schneider, starszy współpracownik w Visegrad Insight Think Tank i były wiceminister spraw zagranicznych w Pradze.

Ponadto nie zapomniano jeszcze o samym Międzymorzu. Nadal istnieją zwolennicy, którzy zwykle wywodzą się z ekstremistycznych grup politycznych i postrzegają 3SI jako projekt, który może ostatecznie oddzielić Europę Środkowo-Wschodnią od Europy Zachodniej i uczynić ten region „bastionem kultury europejskiej”, jak niektórzy powiedzieli na Twitterze.

priorytety

Obecnie wydaje się, że różnice te pojawiają się na poziomie projektów, jak niedawno odkrył Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) analiza – zawsze stanowiło ryzyko przy próbie realizacji dużej liczby dużych projektów poza granicami międzynarodowymi.

„Transgraniczne projekty infrastrukturalne zwiększają złożoność, zwłaszcza w związku z problemami z koordynacją, niespójnymi ramami prawnymi w poszczególnych krajach oraz różnymi poziomami zarządzania i wiarygodności kredytowej” – ostrzegł MFW.

Komplikacje mnożą się tylko wtedy, gdy weźmie się pod uwagę przeciwstawne podejście rządów do kwestii takich jak normy środowiskowe lub cyfryzacja.

„Wygląda na to, że różne państwa mają różne poglądy na temat priorytetów” – powiedział Schneider, dodając, że Estonia naciska teraz na infrastrukturę cyfrową, aby przejęła inicjatywę. Inni jednak pozostają skupieni na transporcie i energii, które stanowią 83% obecnego projektu 3SI lista.

Analitycy wskazują, że niektóre z tych projektów są warunkowe. „Dla krajów nordyckich i bałtyckich infrastruktura, która ma zostać zbudowana, musi umożliwiać tranzyt sprzętu wojskowego w regionie”. napisał Piret Kuusik z Estońskiego Instytutu Polityki Zagranicznej. „Czy inwestorzy są przygotowani na dodatkowe koszty związane ze spełnieniem tych standardów?” Zastanawiała się.

Są też różnice zdań o charakterze czysto krajowym. Z 77 projektów priorytetowych 3SI Republika Czeska zapewniła tylko jeden: wspaniały plan wydawania miliardów na kanały. Schemat, zaproponowany po raz pierwszy w XIV wieku, jest powszechnie potępiany w Czechach jako kolosalna strata czasu i pieniędzy. Niewielu wierzy, że kiedykolwiek wypadnie z deski kreślarskiej.