Keir Starmer robi postępy, ale czy ma dość, by niepokoić torysów? | Anne McElvoy

Opozycja polega na wykorzystywaniu okazji, a torysi przynieśli Partii Pracy hojną serię katastrof na koniec roku. Rewelacje wielkiego zaniedbania w punkcie 10 dotyczące sensu organizowania imprez na samym skraju zasad Covid, mówiąc wprost, czekając na silną osobistą krytykę zachowania Johnsona w sprawie pożyczek na remont domu, ponieważ (kolejny) raport Lorda Geidta pojawia się w w przyszłym tygodniu lub przypomina nam o chaosie omni. Dodajmy do tego epokową porażkę w wyborach uzupełniających w Shropshire, a Partia Pracy wyraźnie zdobyła polityczną piłkę dzięki błędnym osądom rządu.

W tej mieszance jest jednak kilka gorzkich Angostury. Żeby nie być zbyt konkretnym, torysi nie boją się Keira i jeśli nie mają ku temu powodu, papierowe zyski Partii Pracy i bardziej pozytywne wyniki sondaży nie zostaną skonsolidowane. Dlaczego tak mogło być? Rozmawiając z adwokatami Starmera w jego wewnętrznym zespole, przeważa analiza, że ​​Partia Pracy zasłużyła na „prawo do bycia wysłuchanym” w ostatnich tygodniach: otwarcie się na argumenty, które wcześniej wydawały się nieistotne. Ankieterzy z obu stron wnioskują, że wiele aktywów Johnsona pogorszyło się i przekształciło się w niezrozumienie lub obrzydzenie. „To trochę jak patrzenie na randkę w wieku 16 lat, którą uważałeś za niesamowicie seksowną i świetną zabawę” — zauważa jedna z gwiazd. „Rzeczy, które przyciągają cię najbardziej, to aspekty, których naprawdę możesz nie lubić później w innym świetle”.

Ale żeby dręczyć tę metaforę, wyborcy muszą żyć do dziś ktoś a samo stwierdzenie, że Johnson jest bardziej nadtlenkiem niż blondynką, niekoniecznie zrobi to dla jego rywala. Starmer jest postrzegany jako „przyzwoity” (nie jest to zasób Johnsona) i niezawodny (jak wyżej). Minusem jest to, że może wydawać się trochę nudny. W przeciwieństwie do lidera, którego zastąpił po Rundzie Corbyna w 2019 r., w autoportretach Starmera jest coś, co utrudnia publiczności „dotarcie” do niego.

„Stary” Starmer, lewicowy działacz studencki, najszczęśliwszy czuje się w cierpieniu i „rażącej niesprawiedliwości” nierówności ekonomicznej. „Nowy” Starmer potrzebuje rozmachu i pewnego poczucia va-va-voom. Kluczowe jest, aby credo Starmera zdobywało coraz więcej apostołów. Peter Kyle, jeden z weteranów ostatniej administracji Partii Pracy, który odbudował się jako siły w partii, powiedział to w wywiadzie dla The. dobrze wyłożone Czasy finansowe w zeszłym tygodniu nakreśliliśmy możliwości taktyczne i największe otwarte zadanie: „Naszym wyzwaniem jest wzniecenie ognia”.

W nadchodzącym roku, który prawdopodobnie może być ostatnim przed wyborami powszechnymi (Brenda z New Election Horror nie jest podzielana przez rząd, który jest najszczęśliwszy z powodu wojny), taktyczne pytanie, które Kyle podkreśla, dotyczy tego, jak dalece Partia Pracy jest „postępowa”. Sojusz ”z Liberalnymi Demokratami w Anglii. Ostrożnie, to byłaby moja rada. Starmer jak dotąd dokonał dobrego wyboru, aby pozostać z dala od terytorium fałszywego porozumienia z SNP w perspektywie kolejnego referendum w Szkocji, nie tylko dlatego, że rodzi to wiele pytań, nad którymi angielscy wyborcy będą się zastanawiać. Droga do rozwiązania związku również nie jest obiecująca dla Partii Pracy. Ponadto należy uważać na niestabilny elektorat, próbując podejmować progresywne decyzje przy urnie wyborczej. Cofanie się na nieosiągalnych miejscach może mieć odwrotny skutek, sprawiając, że wyborcy czują się „wykorzystani” i zrzędliwi. (To też nie jest zabawne dla kandydatów na rasę Potiomkinów, jeśli zasoby są wysysane gdzie indziej, wizyty wspomagające gabinet cieni są przekierowywane). można zastosować.

Być może kolejnym powodem, dla którego konserwatyści, mimo że są wstrząśnięci błędami Johnsona, wciąż mają trudności z dbaniem o Starmera, jest to, że czasami siedzi niespokojnie między dziedzictwem Blaira a czymś niejasnym na lewo od Blaira, gdy zagłębia się w ekscesy i ekonomię Unika irracjonalności korbinizm. Jest to wąska droga do przejścia, a dla zwykłych ludzi spoza sekciarskiej kultury przynależności do Partii Pracy takie gradacje są bardziej zagadkowe niż odkrywcze. Jeśli Starmer (słusznie) kwalifikuje kompetencje i pragmatyzm jako podstawowe cnoty, to szarga wody, gdy definiuje swoje poglądy na temat zaangażowania sektora prywatnego w NHS poprzez powołując się na swoją umierającą matkę Musiał mu obiecać, że jego ojciec nie zostanie „prywatny”.

Nie mam wątpliwości, że ta historia jest prawdziwa i głęboko odczuwalna, ale to nie czyni jej mądrą. Emocjonalne historie są silnym ciałem w polityce, ponieważ kierują najsilniejsze impulsy polityków. Brzmiało to albo jak sygnał o rychłej rozprawie z prywatnym zdrowiem, albo trochę jak Dickensowskie niepowodzenie. W rzeczywistości znaczna część NHS jest już mieszanką publiczno-prywatną. Intencja była niejasna, a to jest zawsze niebezpieczne dla lidera opozycji, który chce podnieść swój profil. Na przykład wątpię, aby Starmer zainterweniował w działania placówek takich jak Totally Healthcare, które świadczą usługi pozaszpitalne (fizjoterapeuta, podiatria itp.) i zapewniają logistykę, aby skrócić czas oczekiwania na fundusze NHS bez żadnych oczywistych wad. Popularność usług lekarzy rodzinnych poza godzinami pracy za pośrednictwem aplikacji lub usług internetowych, takich jak Babylon, sugeruje, że wielu obywateli jest mniej skłonnych do wyznaczania granic między sektorem publiczno-prywatnym.

Tak czy inaczej, służby zdrowia i opieki społecznej wymagają fundamentalnych ulepszeń w zakresie finansowania i wydajności oraz zremoralizowanej, lepiej wyszkolonej i zarządzanej siły roboczej. Lepiej zacząć od najbardziej palących problemów, niż rozpocząć udawaną wojnę. Z grubsza rzecz biorąc, miejsce Wielkiej Brytanii na świecie powinno być żyznym terytorium dla opozycji. Szczerze mówiąc, Starmer ma znikomy profil za granicą. (Często przypomina się mi, żebym wyjaśniał, kim on jest, kiedy udzielam wywiadu na temat brytyjskiej polityki w Niemczech). Ale centrolewicowe przebudzenia w USA i Niemczech są także okazją do ponownego włączenia Partii Pracy do globalnej dyskusji. Odrodzenie odrzuconej partii centrolewicowej po latach spędzonych na bezdrożach dodaje Starmerowi odwagi, ponieważ Olaf Scholz zaczynał również jako prawnik związkowy, a także podjął temat „szacunku”, aby pozyskać wyborców w dotkniętych kryzysem krajach rdzenia. Pokazał, że spokojny styl, samodyscyplina, tkanie koalicji zainteresowań i umiejętnych strategii może się opłacić. Niezależnie od tego, czy chodzi o kryzys ukraiński, wyzwanie Polski wobec pluralistycznych norm UE, czy sojusz z USA pod coraz bardziej wewnętrzną prezydencją, bez brania za pewnik wagi brytyjskiego NATO, Partia Pracy musi to brzmieć, jakby mogła stać się liderem obronności i bezpieczeństwa z zaufaniem publicznym – stąd optymistyczny przekaz do sił zbrojnych i optymistyczna ocena możliwości po Brexicie.

Najsłabszymi obszarami dla receptury Starmerism jest to, co oznacza ona dla strategii przemysłowej, oprócz przelicytowania prawdopodobnej wypłaty hojności Torysów obszarom słabiej rozwiniętym oraz znalezienia strategii ekonomicznej i biznesowej, która może w wiarygodny sposób doprowadzić do bałaganu w programach po Covid i po Brexicie i brzmi jak solidna perspektywa dla kraju, który cierpi, ale dąży do odporności. Trzeba przyznać, że Starmer przyjął tę pracę w strasznych okolicznościach i teraz zdaje sobie sprawę z ryzyka związanego z kierowniczą rolą. Perspektywy Partii Pracy dotyczące władzy wciąż są realizowane, ale to już nie mrzonka. A jeśli torysi nie boją się jeszcze Starmera, zaczęli zauważać, że jest w pobliżu. Na dłuższą metę ruch oporu to mały krok naprzód.