W centrum uwagi korzyści nuklearne i nieoczekiwane w obliczu zbliżającego się zakończenia rozmów na temat reformy energii elektrycznej w UE – EURACTIV.com

Finansowanie energii jądrowej i redystrybucja potencjalnych nieoczekiwanych zysków od operatorów energii elektrycznej są przedmiotem analizy, ponieważ prawodawcy UE przygotowują się do rozmów w czwartek (16 listopada) w sprawie reformy rynku energii elektrycznej w UE.

Przeczytaj oryginalny francuski artykuł Tutaj.

Po miesiącach napiętych negocjacji kraje UE uzgodniły w połowie października wspólne stanowisko w sprawie proponowanej reformy unijnego rynku energii elektrycznej.

Zaprezentowana w połowie marca propozycja miała na celu ograniczenie wahań cen energii elektrycznej poprzez umożliwienie producentom energii zawierania szerszego zakresu umów długoterminowych z odbiorcami.

Komisja Europejska, Parlament Europejski i Rada rozpoczęły obecnie rozmowy trójstronne, aby osiągnąć ostateczne porozumienie przed końcem roku.

Przed kolejnymi rozmowami trójstronnymi zaplanowanymi na czwartek (16 listopada) negocjatorzy nakreślili już wstępne porozumienia w sprawie 16 „technicznych” artykułów dyrektywy, powiedział o propozycji Nicolas González Casares, hiszpański poseł do Parlamentu Europejskiego z ramienia socjalistów i rzecznik Parlamentu Europejskiego.

„Stanowiska obu instytucji [Council and Parliament] są mniej rozbieżne” – Casares powiedział Euractiv.

Listopadowe rozmowy trójstronne posłużą zatem „potwierdzeniu porozumienia w tych kwestiach”, zanim „w odpowiednim czasie zajmiemy się najbardziej drażliwymi kwestiami” – wyjaśnił.

KTR na energię jądrową

Zasadniczo wszystkie trzy instytucje zgadzają się na zawarcie tzw. „umów różnicowych” (CfD) obejmujących istniejące lub przyszłe instalacje wytwarzające energię elektryczną w oparciu o dekarbonizację, chociaż Parlament sprzeciwia się obecnemu brzmieniu wniosku: zawarte w art. 19b projektu rozporządzenia.

Artykuł, uzgodniony przez kraje UE w październiku, stanowi, że dwustronne KTR są obowiązkowe w przypadku pomocy państwa na przedłużenie żywotności istniejących elektrowni.

Kontrakty CfD umożliwiają rządom rekompensowanie producentom energii elektrycznej, jeśli cena sprzedaży energii elektrycznej spadnie poniżej ustalonego progu, oraz rekompensowanie konsumentom, jeśli ceny wzrosną powyżej.

Co najważniejsze, mechanizm umożliwiłby Francji subsydiowanie istniejącej floty 56 elektrowni jądrowych, gdy ceny energii elektrycznej są niskie – jest to kwestia uznana za „delikatną” przez urzędników w biurze francuskiej minister ds. transformacji energetyki Agnès Pannier-Runacher.

Podobnie mechanizm dostosowany do Polski umożliwiłby Warszawie rozszerzenie dotacji dla elektrowni węglowych, aby zaradzić niedoborom energii elektrycznej spowodowanym wojną na sąsiedniej Ukrainie i „zapewnić wystarczalność zasobów, szczególnie w okresie przechodzenia na środowisko bezemisyjne”. System”.

Zarówno hiszpańska minister energetyki Teresa Ribera, która prowadziła negocjacje między państwami członkowskimi, jak i unijna komisarz ds. energii Kadri Simson stwierdziły, że „nierozsądne jest ponowne rozpatrywanie art. 19b”, ponieważ „dużo atramentu zostało już wylanych w tej kwestii” – powiedział Pannier – otoczenie Runachera .

Parlament zajmuje stanowisko

Jednakże Parlament Europejski odrzuca art. 19b w wersji dla państw członkowskich.

„Nie zaakceptujemy wad starzejących się reaktorów jądrowych we Francji i zanieczyszczających środowisko elektrowni węglowych w Polsce. Są pozostałością przeszłości” – powiedział Euractiv France Michael Bloss, niemiecki eurodeputowany i lider grupy Zielonych/ALE zajmującej się tą kwestią.

Jeśli chodzi o energię jądrową i węgiel, „stanowisko Parlamentu Europejskiego i podejście ogólne”. [of the EU Council] „Nadal jesteśmy od siebie daleko” – potwierdził europejski dyplomata.

W sektorze węglowym stanowisko państw członkowskich jest umożliwienie rekompensowania niewykorzystanych elektrowni węglowych, jeżeli ich wykorzystanie jest istotne dla bezpieczeństwa dostaw, szczególnie w krajach, które są w dalszym ciągu silnie uzależnione od tego źródła energii, jak np. Polska.

Jednakże od Blossa Rada nie może oczekiwać, że będziemy milczeć […] Naszym priorytetem będzie zmiana […] [the Council’s] całkowicie niespójne stanowisko”.

Jeśli chodzi o energię jądrową, poseł do Parlamentu Europejskiego z Partii Zielonych zwraca również uwagę na możliwe skutki zakłócające rynek, wynikające z gwarantowania ceny sprzedaży istniejących elektrowni jądrowych.

„Parlament Europejski nie będzie tolerował niesprawiedliwego systemu, w którym Francja masowo dotuje swoją flotę nuklearną i podważa równe warunki działania w Europie” – podkreślił Bloss.

Uważa on, że oferowana przez KTR możliwość ustalenia ceny progowej sprzedaży energii elektrycznej może zatem stanowić nieuczciwą przewagę dla francuskiego przemysłu nuklearnego.

„Bardzo ważne jest utrzymanie równych warunków działania” – Bloss powiedział Euractiv, szczególnie w przypadku krajów UE, takich jak Niemcy, Luksemburg, Włochy i Hiszpania, które niechętnie akceptują możliwość KTR dla istniejących elektrowni jądrowych.

Zwolennicy energii jądrowej twierdzą natomiast, że wykluczenie KTR dla istniejących elektrowni jądrowych zagroziłoby bezpieczeństwu dostaw UE. Znaczna część parlamentarzystów – prawie 190 – głosowała nawet przeciwko przyjętemu w lipcu stanowisku Parlamentu.

Redystrybucja dochodów

Zamiast dotować producentów energii elektrycznej, Bloss woli pomysł redystrybucji przychodów wśród konsumentów.

„Redystrybucja musi odbywać się z wysokich zysków dla obywateli, a nie od obywateli do przemysłu nuklearnego” – kontynuował. Innymi słowy, Bloss preferuje możliwość mocowania limitu do CfD nad podłogą.

Ze swojej strony państwa członkowskie nie sprzeciwiły się żadnemu konkretnemu systemowi.

W każdym razie, jeśli chodzi o ochronę konsumentów, biuro Pannier-Runacher chce „wykorzystać prace Parlamentu” – co wskazuje, że może osiągnąć większy konsensus, niż początkowo sądzono, w szczególności w sprawie warunków redystrybucji dochodów wśród konsumentów. to przemysłowe lub prywatne.

„Mamy przed sobą wszystkie ekologiczne rozwiązania, których potrzebujemy. Brakuje nam woli politycznej, aby wdrożyć te rozwiązania w odpowiednim czasie” – powiedział Morten Petersen, duński legislator i wiceprzewodniczący parlamentarnej Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii (ITRE).

Tymczasem ze wszystkich stron rośnie presja na przyspieszenie negocjacji.

[Edited by Daniel Eck/Frédéric Simon/Nathalie Weatherald]

Przeczytaj więcej z EURACTIV